Ухвала
від 19.05.2023 по справі 752/18921/17
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/18921/17

1-во/991/59/23

У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

1.На розгляд суду надійшла вищезазначена заява адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19).

2.Заява обґрунтована тим, що під час постановлення ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023, колегією суддів була допущена описка в частині зазначення номеру рахунку, на який ОСОБА_7 була внесена застава за ОСОБА_6 .

3.Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому підтримав подану заяву про виправлення описки та просив здійснювати її розгляд без його участі та без участі ОСОБА_6 .

4.Прокурор у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому не заперечувала проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки, просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

5.Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

7.Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає про таке.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

9.Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

10.Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 , судом постановлена ухвала від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19), якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, а також, серед іншого, повернуто заставодавцю ОСОБА_7 сплачену заставу у розмірі 780 000 грн, яка була внесена на рахунок ТУДСА в місті Києві, відповідно до квитанції № 6341340012 від 13.04.2017, за наступними реквізитами: код отримувача 820172, номер рахунку НОМЕР_1 , призначення платежу: оплата ОСОБА_7 за ухвалою справа №1-кс/760/6051/17 (№760/4061/16-к), застава за ОСОБА_6 без ПДВ, від ОСОБА_7 .

11.Водночас листом від 10.04.2023 № 6-899/23 ТУДСА в місті Києві повідомило, що правильним рахунком, на який було внесено заставу за ОСОБА_6 є « НОМЕР_2 ».

12.З огляду на зазначене, суд вбачається, що під час постановлення ухвали від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19) була допущена технічна описка щодо зазначення номеру рахунку ТУДСА в місті Києві, на який ОСОБА_7 вніс заставу за ОСОБА_6 , а саме: вказано « НОМЕР_1 », замість правильної « ОСОБА_9 ».

13.Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19).

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2023 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19) та вважати правильним номер рахунку ТУДСА в місті Києві, на який була внесена застава за ОСОБА_6 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного номеру рахунку « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення19.05.2023
Оприлюднено19.06.2023
Номер документу111581258
СудочинствоКримінальне
Сутьвиправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2023

Судовий реєстр по справі —752/18921/17

Ухвала від 15.01.2024

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Никифоров А. С.

Ухвала від 15.01.2024

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Никифоров А. С.

Ухвала від 12.10.2023

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Никифоров А. С.

Ухвала від 12.10.2023

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Никифоров А. С.

Ухвала від 28.09.2023

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Никифоров А. С.

Вирок від 21.08.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 19.05.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 16.03.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 16.03.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 20.01.2023

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні