Ухвала
від 15.06.2023 по справі 906/104/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2023 р. Справа № 906/104/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року (повний текст складено 17.04.2023) у справі № 906/104/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО"

про стягнення 484 095,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року у справі № 906/104/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" про стягнення 484 095,54 грн - задоволено частково.

Зменшено розмір пені на 50% з обґрунтованої до стягнення суми 59 989,51 грн до суми 29 994,75 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЕНД КО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркетпром»: 340 002,66 грн основного боргу за поставлений товар; 29 994,75 грн пені; 8 774,86 грн 3 % річних; 75328,51 грн інфляційних витрат; 7261,43 грн судового збору.

У стягненні 29 994,75 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "КУБ ЕНД КО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних - відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 906/104/23 апеляційну скаргу ТОВ "КУБ ЕНД КО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2023 - залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається, 05.06.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 24.05.2023 отримано ТОВ "КУБ ЕНД КО - 30.05.2023.

Враховуючи, що десятиденний строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, закінчився 09.06.2023, а станом на 15.06.2023 ТОВ "КУБ ЕНД КО недоліки не усунуті, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" (на 4 арк.) на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року у справі № 906/104/23 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.06.2023
Оприлюднено19.06.2023
Номер документу111583049
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —906/104/23

Ухвала від 07.07.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 15.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Рішення від 13.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 24.03.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 09.03.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 28.02.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 19.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні