Рішення

від 06.06.2023 по справі 902/114/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. Cправа № 902/114/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участі секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро"", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця(з), вул.Келецька, будинок 51, офіс 219а, ідентифікаційний код юридичної особи 42000825

до відповідача Фермерського господарства "Щуровецьке", 23712, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Щурівці, вулиця Набережна, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 43213671

про стягнення 302 953,29 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Сидоров П.В., згідно довіреності

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа № 902/114/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро"" до Фермерського господарства "Щуровецьке" про стягнення 302 953,29 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 0420/22 від 20.04.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у тому числі: 250 000,00 гривень основного боргу, 47 062,52 гривень інфляційних втрат та 5 890,76 гривень 3% річних.

23.05.2023 судом ухвалено рішення по справі, яким провадження у справі № 902/114/23 в частині вимог про стягнення 40 000,00 гривень основного боргу закрито, позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Щуровецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро"" 256 002,91 гривень заборгованості, у тому числі 210 000,00 гривень основного боргу, 40 121,51 гривень інфляційних втрат, 5 881,40 гривень 3% річних та 4 440,24 гривень судових витрат на сплату судового збору, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 6 941,01 гривень інфляційних втрат, 9,36 гривень 3% річних - відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 104,06 гривень залишено за позивачем.

Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 06.06.2023 о 15:00 год. та встановлено позивачу строк (п`ять днів після ухвалення рішення суду) для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.

29.05.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 26.05.2023 (вх. № 01-34/5070/23 від 29.05.2023) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/114/23 у розмірі 30 000,00 гривень, разом із доказами на підтвердження цих витрат.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, який заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Представник відповідача правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду від 23.05.2023, яку було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на відому суду електронну адресу представника відповідача. Ухвала суду від 23.05.2023 вручена відповідачу 30.05.2023, про що свідчить трекінг поштового відправлення № 2101804076512.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що сторони було належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача.

За результатами судового засідання 06.06.2023 судом ухвалено додаткове рішення у справі.

З огляду на відсутність сторін, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат складає судовий збір та 30 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблено заяву, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду 29.05.2023 року разом із заявою № б/н від 26.05.2023 (вх. № 01-34/5070/23 від 29.05.2023) про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 гривень.

Розглянувши вказану заяву, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.

Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про надання правової допомоги та юридичних послуг № б/н від 30.12.2022, довіреності № 1 від 01.02.2022, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000350 від 24.10.2018 представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро" у справі № 902/114/23 здійснював адвокат Сидоров Петро Віталійович.

Позивачем з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надіслано до суду 29.05.2023 заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, до якої додано копії платіжних інструкцій № 310 від 17.01.2023 про сплату 15 000,00 гривень, № 391 від 24.05.2023 про сплату 15000,00 гривень, акту про надану правову допомогу та юридичні послуги від 24.05.2023, детального опису робіт (наданих послуг), що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвокат за надання правової допомоги від 24.05.2023 року. Також разом із позовною заявою позивачем додано до позовної заяви копію договору про надання правової допомоги та юридичних послуг № б/н від 30.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро" (замовник, клієнт) та адвокатом Сидоровим Петром Віталійовичем (виконавець, адвокат) та додаток 1 до вказаного договору.

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги та юридичних послуг № б/н від 30.12.2022 (далі - договір) за цим договором (угодою) адвокат приймає на себе доручення "клієнта" про надання "клієнту" юридичної допомоги в інтересах "клієнта" на умовах та обсязі, передбачених цим договором, а "клієнт" зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також не понесені адвокатом фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору.

Сума гонорару за прийнятим дорученням: згідно додатку (п. 1.3. договору).

Згідо пунктів 2.1.1., 2.1.2. договору клієнт має право: отримати правову допомогу у формі консультацій, складання правових документів; отримати послуги з представництва падавши адвокату усне доручення на ведення узгодженої справи.

Відповідно до пункту 2.1.3., 2.1.5. договору клієнт зобов`язаний: оплатити виконану роботу по кожному виду послуг за додатковою угодою; у повному обсязі оплачувати додаткові послуги адвоката та понесені адвокатом витрати, пов`язані з виконанням доручення.

Пунктами 2.2.1., 2.2.2. договору сторони передбачили, що адвокат має право: на оплату фактично виконаної роботи, яка розраховується згідно з затвердженими адвокатом нормо годинами, з якими клієнт попередньо ознайомлений; тариф оплати фактичної роботи адвоката становить 50% від розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року, за 1 (одну) годину роботи адвоката.

У свою чергу за умовами пункту 2.2.3. договору адвокат зобов`язався виконати доручення в інтересах клієнта згідно умов договору, а також вимог законодавства.

Договір вважається чинним з моменту його підписання. Строк дії договору - один рік з моменту укладення, але не раніше виконання сторонами взятих на себе за договором зобов`язань: адвокатом - виконання прийнятого доручення, а клієнтом - оплати гонорару, та з правом дострокового припинення договору у випадках, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», процесуальними кодексами України, Правилами адвокатської етики (п. 5.1., 5.2. договору).

30.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро" та адвокатом Сидоровим Петром Віталійовичем було укладено додаток № 1 до договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 30.12.2022 за умовами якої сторони визначили характер та зміст прийнятого виконавцем доручення: подання заяви та вчинення дій направлених на стягнення з Фермерського господарства "Щуровецьке" заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій та встановили, що сума гонорару за прийнятим дорученням складає 30 000,00 гривень.

24.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро" та адвокатом Сидоровим Петром Віталійовичем підписано акт про надану правову допомогу та юридичні послуги за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 30.12.2022 (далі - акт), за змістом якого виконавець належним чином надав замовнику наступні юридичні послуги пов`язані з наступною правовою допомогою: подання заяви та вчинення дій направлених на стягнення з Фермерського господарства "Щуровецьке" заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій у справі № 902/114/23. Загальна сума виконаних робіт складає: 30 000,00 (тридцять тисяч ) грн. (без ПДВ). Роботи, які виконані адвокатом, повністю відповідають вимогам договору. Зауважень та претензій у адвоката та клієнта по якості наданих послуг, ціні та обсягу немає.

Також 24.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро" та адвокатом Сидоровим Петром Віталійовичем підписано детальний опис робіт (наданих послуг), що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат за надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги № б/н від 30.12.2022 та додатку № 1 від 30.12.2022 року у справі № 902/114/23.

Згідно вказаного детального опису робіт адвокат для належного представництва інтересів клієнта вчинив наступні дії:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи - 2,85 год. - 1 051,00 грн./год - 3 000,00 грн.;

2. Правовий аналіз наданих клієнтом документів. Пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах - 2,85 год. - 1051,00 грн./год - 3 000,00 грн.;

3. Складання позову - 11,42 год. - 1051,00 грн./год - 12 000,00 грн.;

4. Складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 1,43 год. - 1 051,00 грн./год - 1 500,00 грн.;

5. Підготовка переліку питань для надання відповіді іншою стороною у справі - 2,85 год. - 1 051,00 грн./год - 3 000,00 грн.;

6. Підготовка додатків до позову - 1,43 год. - 1 051,00 грн./год - 1 500,00 грн.;

7. Участь у судових засіданнях 6 шт. - 4,28 год. - 1 051,00 грн./год - 4 500,00 грн.;

8. Оформлення додаткових процесуальних документів під час та після судового розгляду, та направлення їх іншим учасникам справи - 1,43 год. - 1 051,00 грн./год - 1 500,00 грн.

Всього вартість наданої адвокатом клієнту професійної правничої допомоги по договору згідно акту та детального опису робіт складає: 30 000,0 гривень.

Згідно платіжних інструкцій № 310 від 17.01.2023 на суму 15 000,00 гривень та № 391 від 24.05.2023 на суму 15 000,00 грн. ТОВ "Компанія "Імекс Агро" сплачено на користь ФОП Сидорова П.В. 30 000,00 гривень згідно договору від 30.12.2022 року.

Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п`ятою - дев`ятою статті 129 ГПК України, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов`язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.

У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 19.07.2022 у справі № 910/6807/21.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Сидоровим Петром Віталійовичем професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро" у справі № 902/114/23.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.

Згідно пунктів 1-6 детального опису робіт від 24.05.2023 за договором про надання правової допомоги № б/н від 30.12.2022 та додатку № 1 від 30.12.2022 року у справі № 902/114/23 адвокатом надано позивачу послуги: 1. зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи - 2,85 год. - 1 051,00 грн/год - 3 000,00 грн.; 2. правовий аналіз наданих клієнтом документів. Пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах - 2,85 год. - 1051,00 грн/год - 3 000,00 грн.; 3. складання позову - 11,42 год. - 1051,00 грн/год - 12 000,00 грн.; 4. складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 1,43 год. - 1 051,00 грн/год - 1 500,00 грн.; 5. підготовка переліку питань для надання відповіді іншою стороною у справі - 2,85 год. - 1 051,00 грн/год - 3 000,00 грн.; 6. підготовка додатків до позову - 1,43 год. - 1 051,00 грн/год - 1 500,00 грн.

На переконання суду вказані види послуг, які зазначені позивачем окремо є одним і тим же видом послуг та охоплюються такою послугою як "складання позову", оскільки ці послуги взаємопов`язані та послуга, яка зазначена у пункті 3 детального опису робіт включає в себе правничі послуги, зазначені у пунктах 1, 2, 4-6 опису.

Виокремлені позивачем послуги такі, як: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, підготовка переліку питань для надання відповіді іншою стороною у справі, підготовка додатків до позову є складовою підготовки та змісту позовної заяви у відповідності до вимог пунктів 3-5, 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України, частини 6 статті 162 ГПК України.

Таким чином, покладення на відповідача витрат по оплаті правничих витрат, зазначених у пункті 1, 2, 4-6 детального опису робіт не відповідає критерію розумності, обгрунтованості та є безпідставним.

В цій частині, обґрунтованою є вимога про відшкодування витрат щодо надання правової допомоги за пунктом 3 "3. складання позову - 11,42 год. - 1051,00 грн/год - 12 000,00 грн.".

У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 викладено правовий висновок, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Враховуючи викладене, вимоги про відшкодування витрат в частині пункту 8 детального опису робіт - 8. Оформлення додаткових процесуальних документів під час та після судового розгляду, та направлення їх іншим учасникам справи - 1,43 год. - 1 051,00 грн/год - 1 500,00 грн. є правомірними та обгрунтованими.

Обгрунтованою також є вимога про відшкодування витрат щодо надання правової допомоги щодо участі адвоката у судових засіданнях (пункт 7 опису).

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат здійснював представництво інтересів позивача у судових засіданнях 28.02.2023, 23.03.2023, 09.05.2023, 23.05.2023 та 06.06.2023 що підтверджується протоколами судових засідань, вказані витрати передбачені умовами договору, а отже заявлені правомірно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 902/114/23 у сумі 18 000,00 гривень. Розмір таких витрат відповідає критерію реальності, співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, суд дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу у сумі 18 000,00 гривень.

У задоволені решти заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 гривень слід відмовити у зв`язку із їх невідповідністю критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та обгрунтованості.

Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Здійснюючи розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що такий розподіл має бути здійснений з урахуванням критеріїв, яким керувався суд під час розподілу між сторонами витрат на сплату судового збору, а саме в частині суми обгрунтованих позовних вимог, у тому числі в частині закриття провадження у справі, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, а в частині вимог у задоволенні яких було відмовлено у зв`язку із їх необгрунтованістю, такі витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 587,80 гривень покладаються на відповідача, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 412,20 гривень слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Щуровецьке" (23712, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Щурівці, вулиця Набережна, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 43213671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імекс Агро"" (21000, Вінницька обл., місто Вінниця(з), вул. Келецька, будинок 51, офіс 219а, ідентифікаційний код юридичної особи 42000825) 17 587,80 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 80 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні заяви в частині стягнення 12 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

5. Судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 412,20 гривень залишити за позивачем.

6. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Копію додаткового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відому суду електронну адресу: позивача - imexagroua@gmail.com, представника позивача - petrsid1@ukr.net, представника відповідача - rusnak-vadim@ukr.net.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.06.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця(з), вул.Келецька, будинок 51, офіс 219а; imexagroua@gmail.com, petrsid1@ukr.net

3 - відповідачу, 23712, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Щурівці, вулиця Набережна, будинок 6; rusnak-vadim@ukr.net.