Рішення

від 15.06.2023 по справі 908/597/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/33/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 справа № 908/597/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/597/23

за позовом акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря (вул. Світло Шахтаря, 4/6, м. Харків, 61001)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Компонент Індустрія (юридична адреса: вул. Ювілейна, 5-А, с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 70411; фактична адреса, адреса для листування: вул. Електрозаводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69065)

про стягнення 351353,96 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компонент Індустрія 351353,96 грн., з яких: 148503,60 грн. попередньої оплати за договором поставки продукції виробничо-технічного призначення (стрічки транспортерні) №СШ/033-22 від 11.01.2022, 14850,36 грн. штрафу за поставку некомплектної продукції, 188000,00 грн. штрафу за прострочення надання відповідних сертифікатів.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки продукції виробничо-технічного призначення (стрічки транспортерні) № СШ/033-22 від 11.01.2022. За поясненнями позивача, службою безпеки АТ Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря проведено службове розслідування, в результаті якого встановлено факт фальсифікації сертифікатів якості на поставлену відповідачем продукцію. На направлену відповідачу 08.09.2022 вимогу щодо повернення сплачених за продукцію коштів в сумі 148503,60 грн. останній у відповіді від 29.09.2022 зауважив, що сталася помилка з документами при відвантаженні продукції, проте сертифікатів так і не надав. В електронному листуванні CONTINENTAL MATADOR RUBBER s.r.o., який є виробником продукції, надав інформацію про те, що надані ТОВ Компонент Індустрія сертифікати є сфальсифікованими, оскільки виробник їх не видавав і датовані вони періодом, коли CONTINENTAL MATADOR RUBBER s.r.o. припинив виготовлення конвеєрної стрічки. За доводами позивача, у зв`язку з отриманням сфальсифікованих сертифікатів на продукцію та неможливості застосування поставленої конвеєрної стрічки у нього виникла аварійна ситуація, яка могла спричинити зрив планів виробництва та термінів виконання замовлень. Зважаючи на наведені обставини, позивач вважає наявними підстави для стягнення у судовому порядку 148503,60 грн. вартості поставленої без сертифіката продукції, 14850,36 грн. штрафу за постачання неякісної або некомплектної продукції та 188000,00 грн. штрафу за прострочення надання справжніх сертифікатів, нарахованих у відповідності до п.п. 6.3, 6.7 Договору. Посилаючись на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 692, 712 ЦК України та ст. 193 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 справу № 908/597/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/597/23, присвоєно справі номер провадження 18/33/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/597/23; відповідачу запропоновано надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.04.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про відкриття провадження у справі вручена повноважному представнику відповідача 04.04.2023.

Від відповідача 17.04.2023 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив та зазначив, що твердження позивача щодо фальсифікації сертифікатів якості на продукцію, на підставі чого позивач вважає таку продукцію неякісною, не підкріплені належними доказами та не відповідають умовам укладеного сторонами договору. Поставлена відповідачем продукція не підлягала обов`язковій сертифікації ані за умовами договору, ані за визначеними у Специфікації № 13 від 20.07.2022 умовами. За доводами відповідача, постачання продукції проводилося відповідно до видаткової накладної №105 від 10.08.2022, тому позивач повинен був здійснити приймання продукції за якістю та комплектністю у строк не пізніше 30.08.2022, що ним і здійснено в повному обсязі. Про виконання відповідачем свого обов`язку щодо постачання продукції належної якості свідчить підписання позивачем 10.08.2022 видаткової накладної без будь-яких зауважень та відсутність складено у відповідності до п. 14 Інструкції П-7 акта про фактичну якість та комплектність поставленої продукції. Відносно наданого позивачем листа № 619 від 08.09.2022 відповідач вважає його неналежним доказом у розумінні ст. 76 ГПК України, оскільки він складений в односторонньому порядку з пропуском строку на приймання продукції за якістю і докази його направлення відсутні. Також даний лист не містить жодних даних, щодо неякісності продукції, в ньому лише йде мова про якесь одностороннє «розслідування» щодо сертифікату на продукцію. Відповідач зазначив, що в п. 2.8 Договору сторони встановили чіткий порядок про спільне приймання продукції у разі виявлення невідповідності за результатами проведення вхідного контролю при прийманні продукції по кількості та якості (комплектності), згідно з яким позивач повинен був у межах 20-денного строку на приймання продукції по якості викликати відповідача для спільного приймання продукції, що останнім не виконано. Також відповідач звернув увагу на те, що у разі виявлення неякісної продукції сторонами встановлюється неякісність показників саме поставленої продукції, а не товаросупроводжувальних документів до неї, а позивачем взагалі не зазначено, а в чому саме поставлена продукція не є якісною, які її показники, характеристики не відповідають встановленим сторонами у договорі вимогам. Відносно наданого позивачем листування з CONTINENTAL MATADOR RUBBER s.r.o. відповідач зазначив про невизнання такого листування належним доказами, оскільки лист не має статусу офіційного документа (не підписаний ЕЦП), переклад переписки не посвідчений нотаріально і є сумнівним. Щодо відсутності маркування на продукції відповідач відзначив, що поставлену позивачу продукцію придбано у ТОВ «ТД ММР» відповідно до видаткової накладної №90802 від 09.08.2022 і придбана вона не цілим пакуванням від виробника, а залишками. Нарахування позивачем штрафів відповідач визнав безпідставним, оскільки під час приймання продукції відсутні жодні відмітки позивача на видатковій накладній про відсутність будь-яких документів та/чи не прийняття продукції за якістю, протягом 20 днів з моменту постачання продукції жодних претензій від позивача не надходило ні щодо якості продукції, ні щодо документів на продукцію, жодні виклики позивача для спільного приймання неякісної продукції відсутні, що свідчить про прийняття позивачем продукції за якістю з повним пакетом передбачених п. 4.3 Договору документів. До переднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат відповідачем віднесено 20000,00 грн. витрат на правничу (правову) допомогу адвоката.

Від позивача 02.05.2023 (конверт датований 26.04.2023) отримано пояснення, в яких позивач просив продовжити строк на подання відповіді на відзив посилаючись на отримання відзиву відділом правового забезпечення 24.04.2023. Позивач пояснив, що акт про невідповідність складений 05.09.2022 (копію надано до позовної заяви) і в ньому зазначено про неможливість визначення якості продукції, оскільки пред`явлені разом із продукцією сертифікати є сфальсифікованими, про що відповідача повідомлено листом від 08.09.2022. Щодо походження поставленої продукції та документів, які повинні бути надані, позивач зазначив що стрічка призначена для експлуатації у складі обладнання в шахтах, небезпечних по газу та/або пилу, тому продукція для цих умов експлуатації повинна відповідати вимогам профільного Технічного регламенту відповідно до Постанови КМУ № 1055 «Про затвердження технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання у потенційно вибухонебезпечних середовищах» (далі - ТР1055). Відповідно до п.п. 43-46 ТР1055 підсумковим дозвільним документом, що підтверджує відповідність ТР1055, є Декларація відповідності (виробника/постачальника), яку відповідач не надав.

Клопотання позивача про поновлення процесуального строку на надання відповіді на відзив судом не розглядається, оскільки завчаючи на отримання відзиву на позов 21.04.2022 та направлення заперечень 26.04.2022 процесуальний строк позивачем не пропущено.

Відповідачем 09.05.2023 подано заперечення, в якому відповідач підтримав висловлені у відзиві на позов доводи та відзначив, що, на його думку, зі змісту направленого позивачем відповідачу листа № 619 від 08.09.2022 випливає, що позивача не цікавили ці документи, а ним було прийнято рішення про повернення продукції за надуманими підставами. Відповідач наголошує на тому, що у відповідності до умов Договору та вимог Інструкції П-7 позивач відповідача для спільного приймання продукції не викликав і належний акт про фактичну якість та комплектність поставленої продукції не складав. Відносно наданого позивачем акта від 05.09.2022 про виявлені недоліки в ході проведення вхідного контролю ТМЦ відповідач зауважив, що складання одностороннього акту без виклику представника відповідача не передбачено умовами Договору та чинним законодавством. Позивач не є органом та/чи організацією, яка може встановлювати фальсифікацію тих чи інших документів, тому повинен був вчинити певні дії та належним чином встановити такий факт, а саме: надати висновки лабораторних випробувань щодо продукції, якими б було встановлено невідповідність продукції якісним параметрам, визначеним у договорі; надати вирок суду у кримінальному провадження щодо факту фальсифікації, який набрав законної сили. Посилання позивача на ТР1055 відповідач визнав безпідставним, оскільки дія даного регламенту не розповсюджується на поставлену відповідачем продукцію.

Позивачем 07.06.2023 надано суду пояснення, в яких позивач наголосив на тому, що для можливості комплектації обладнання (підтвердження його відповідності вимогам ТР1055) необхідні документи, що підтверджують відповідність стрічки (компонента обладнання позивача) вимогам ДСТУ EN ISO 80079-36, -37, -38, зазвичай це декларація відповідності, підкріплена відповідними легітимними випробуваннями, вкладеними в тех. файл під Декларацію.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/597/23 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом грудня 2022 року червня 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення 15.06.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря (Покупцем , позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю Компонент Індустрія (Постачальником, відповідачем у справі) 11.01.2022 укладений договір поставки №СШ/033-22 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку і на умовах, передбачених цим договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі - продукція), в асортименті, кількості, в терміни, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в договорі і Специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору.

Згідно із п. 1.2 Договору Покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору якість і комплектність кожного виду продукції, що поставляється, повинні відповідати нормам, стандартам якісним показникам і технічним вимогам, встановленим чинними нормативними актами України і умовами договору. Продукція за договором має бути новою, якщо інше не обумовлено в Специфікації до Договору.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що приймання продукції здійснюється на підставі фактичних даних про її якість і кількість відповідно до звичаїв ділового обороту. Під звичаями ділового обороту сторони розуміють перевірку дотримання Постачальником умов цього Договору відносно кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та/або упаковки продукції відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (зі змінами та доповненнями), в частині, що не суперечить умовам цього договору.

Згідно із п. 2.4 Договору номери та індекси стандартів, технічних умов та/або технічної документації, яким повинна відповідати якість продукції, вказуються Постачальником в Специфікації до цього договору. Постачальник зобов`язується разом з продукцією надати Покупцеві технічну документацію на кожен вид продукції, що поставляється, у тому числі, але не виключно, ГОСТ/ДСТУ, ТУ (витяги, що дозволяють ідентифікувати належність ТУ і його державну реєстрацію. А також витяги, що стосуються безпеки, правил експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, упаковки і утилізації продукції, методів контролю і проведення випробувань), іншу технічну документацію, або вказати офіційні видання, в яких можна ознайомитися з цією документацією.

В пункті 2.5 Договору передбачено, що поставка продукції, яка підлягає сертифікації, здійснюється Постачальником тільки при наявності відповідних сертифікатів. У разі відсутності сертифікатів продукція підлягає поверненню. При цьому, постачальник в найкоротші терміни, але не пізніше за 2 (двох) календарних дні з моменту повідомлення Покупцем про такий факт, зобов`язується організувати вивезення (переадресацію) продукції. Повідомлення надсилається Постачальнику телеграмою або технічними засобами зв`язку (електронним листом).

Відповідно до п. 2.8 Договору, якщо за результатами проведення вхідного контролю приймання продукції по кількості, якості, асортименту, комплектності Покупцем виявлено невідповідність даних, вказаних у товаросупроводжувальних документах, сертифікатах якості заводу-виробника, паспортах, додаткових вимогах до Продукції, обумовлених сторонами у відповідній Специфікації до договору чи іншій документації, що встановлює вимоги до продукції, Покупець зобов`язується викликати Постачальника телеграмою або технічними засобами зв`язку (електронним листом) для спільного приймання продукції.

За визначенням п. 4.3 Договору, Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві наступні документи: рахунок; видаткову накладну; товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну); сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт; технічну документацію, передбачену п. 2.4 цього договору.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних Специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 5.4. Договору розрахунки за продукцію, поставлену за цим договором здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника шляхом 100% передоплати від дати поставки продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку і за умови належним чином оформленої податкової накладної, а також надання Постачальником документів, передбачених розділом 4 цього договору.

Згідно із п. 6.3. Договору у разі поставки неякісної або некомплектної продукції або продукції, що не відповідає асортименту, або кількості, Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 10% вартості такої Продукції.

В пункті 6.7 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного надання Постачальником Покупцеві документів, передбачених п. 4.3 цього договору, Постачальник сплачує Покупцеві неустойку у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) за кожен день прострочення надання усіх документів на продукцію, передбачених п. 4.3 Договору.

За визначенням п. 8.1 Договору, цей договір може бути скріплений печаткам сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків, до повного виконання сторонами грошових зобов`язань.

У разі якщо до закінчення строку дії договору жодна із сторін на повідомила іншу сторону про відсутність своєї згоди на продовження строку дії договорі, він вважається продовженим (пролонгованим) сторонами на такий же строк, без обмеження кількості таких продовжень (п. 8.2 Договору).

Специфікацію № 13 від 20.07.2021 сторонами передбачено поставку продукції на загальну 161679,60 грн. з ПДВ. Зокрема за вказаною Специфікаціє підлягала поставці стрічка транспортерна, строк поставки - 30.07.2022.

Позивачем згідно рахунку № 2107/05 від 21.07.2022 платіжною інструкцією №0000031078 від 05.08.2022 перераховано на рахунок відповідача 161355,60 грн. з ПДВ (передоплата по договору № СШ/033-22 від 11.01.2022).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем на виконання умов Договору на адресу позивача згідно видаткової накладної № 105 від 10.08.2022 поставлено продукцію відповідно до Специфікації № 13 на загальну суму 148503,60 з ПДВ, а саме:.

-стрічку транспортерну А800-ЕР1000/5+5+2 W у кількості 5,6 м2;

-стрічку транспортерну А1000-ЕР1200/6+6+2,5 W у кількості 6 м2;

-стрічку транспортерну А1000-ЕР1200/6+6+2,5 D у кількості 6 м2;

-стрічку транспортерну А800-ЕР1000/5+5+2 D у кількості 4,3 м2.

Видаткова накладна підписана сторонами без зауважень.

За поясненнями позивача службою безпеки АТ Світло Шахтаря проведено службове розслідування, в результаті якого встановлено факт фальсифікації сертифікатів якості на продукцію.

Комісією у складі працівників позивача 05.09.2022 складений Акт № 141 про виявлені невідповідності в ході проведення вхідного контролю ТМЦ, в якому зазначено, що службою безпеки СШ виявлено надання Постачальником фальсифікованих сертифікатів якості на транспортерну стрічку. За висновком менеджера СКК: з урахуванням встановлених фактів фальсифікації документів і неможливості визначити та підтвердити якість продукції, стрічку транспортерну неможливо застосувати у виробництві. ДКП/ДУПр, виконати Постачальнику повернення ТМЦ.

Позивачем на адресу відповідача 08.09.2022 надіслано листа з вимогою повернути сплачені грошові кошти у розмірі 148503,60 грн. за поставлену продукцію без відповідних документів або виконати повернення поставленої продукції за власний кошт.

В адресованому позивачу листі № 24 від 29.09.2022 відповідач зазначав зокрема наступне:

- ТОВ Компонент Індустрія не є прямим імпортером «стрічки конвеєрної», відвантаженої на адресу позивача;

- за умовами п. 2.2 Договору приймання продукції здійснюється на підставі фактичних даних про якість і кількість відповідно до звичаїв ділового обороту, під якими розуміється перевірка відповідно до Інструкції П-6 та Інструкції П-7, строки перевірки 20 днів при іногородній поставці (п. 6 Інструкції П-7);

- після отримання листа позивача постачальнику продукції направлено запит з проханням надати роз`яснення щодо питань, що виникли. Наразі відомо наступне: у зв`язку з військовою агресією підприємство вимушене перейти на віддалену роботу, співробітники офісу знаходяться у різних регіонах України від складу відвантаження продукції, внаслідок чого під час відвантаження могла статись плутанина, і як наслідок можливо передання до АТ Світло Шахтаря документів які призначені для іншої поставки не на компанію відповідача;

- відповідальна за технічну документації особа знаходиться у реанімації і зв`язку з нею не має, тому надання повної інформації неможливо. Гарантуємо розібратись та надати результати щодо питання що виникло.

За доводами позивача, електронним листуванням з CONTINENTAL MATADOR RUBBER s.r.o., який є виробником продукції, підтверджується, що надані ТОВ Компонент Індустрія сертифікати є сфальсифікованими, оскільки виробник їх не видавав і датовані вони періодом, коли CONTINENTAL MATADOR RUBBER s.r.o. припинив виготовлення конвеєрної стрічки. Зважаючи на невиконання відповідачем вимоги щодо повернення коштів та вивозу продукції у добровільному порядку, позивач вважає наявними підстави для стягнення у судовому порядку 148503,60 грн. вартості поставленої без сертифіката продукції, 14850,36 грн. штрафу за постачання неякісної або некомплектної продукції та 188000,00 грн. штрафу за прострочення надання справжніх сертифікатів, нарахованих у відповідності до п.п. 6.3, 6.7 Договору.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм статей 6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За визначенням ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За приписами частини першої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із частинами 1, 4, 5 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

За визначенням п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до п. 1 ст. 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу, зокрема, щодо якості товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений,- в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Статтею 674 ЦК України передбачено, що відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Чинним законодавством врегульовано порядок приймання товару за якістю. Таким нормативним актом є Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (надалі Інструкція П-7). Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 N 1545-ХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, не врегульованих законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції та законам України, у зв`язку з чим до спірних правовідносин має бути застосована вказана Інструкція.

Дана Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, іншими для сторін правилами не встановлений інший порядок прийоми продукції за якістю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних доказів приймання продукції за якістю відповідно до даної Інструкції.

На підтвердження поставки продукції без належних сертифікатів якості позивач посилається на проведення службою безпеки АТ Світло Шахтаря службового розслідування, в результаті якого встановлено факт фальсифікації сертифікатів якості на продукцію, а також електронне листування з CONTINENTAL MATADOR RUBBER s.r.o., який є виробником продукції.

Оцінюючи представленні докази, суд враховує наступне.

Умовами укладеного сторонами Договору фактично узгоджено, що перевірка дотримання Постачальником умов цього Договору відносно кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та/або упаковки продукції здійснюється відповідно до Інструкції № П-6 та Інструкції № П-7 (зі змінами та доповненнями).

В пункті 12 Інструкції П-6 передбачено, що приймання продукції за кількістю провадиться по транспортним та супроводжувальним документам (рахунки-фактури, специфікації, описи, пакувальним ярликам та ін.) відправника (виробника). Відсутність вказаних супроводжувальних документів чи деяких із них не зупиняє приймання продукції. В такому разі складається акт про фактичну наявність поставленої продукції та в акті зазначаються, які документи відсутні.

Відповідно до п. 6 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться на складі одержувача в такі строки:

а) за умови поставки в інше місто - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником або при вивезенні продукції одержувачем;

б) за умови поставки у межах міста - не пізніше 10 днів, а швидкопсувної продукції - 24 годин після надходження продукції на склад одержувача.

Пунктом 14 Інструкції П-7 встановлено, що приймання продукції по якості та комплектності здійснюється у точній відповідності до стандартів, технічних умов, Основних та Особливих умов поставки, іншим обов`язковим для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація та т.п.). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не призупиняє прийомку продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектністю продукції і в акті вказується, які документи відсутні.

Згідно з п. 16 цієї Інструкції при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари чи упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, які посвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості в умовах, що запобігають погіршенню її якості і змішання з іншою однорідною продукцією.

У пункті 17 Інструкції П-7 встановлено, що в повідомленні про виклик повинно бути вказано: а) найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отриманий; б) основні недоліки, які виявлені в продукції; в) час, на який призначено приймання продукції по якості; г) кількість продукції неналежної якості.

Згідно абз. 3 п. 19 Інструкції П-7 представник іногороднього виробника (відправника) зобов`язаний з`явитись не пізніше ніж у трьохденний строк після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший строк не передбачений в Основних та Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правил або договорі. .

Відповідно до п. 20 Інструкції №П-7 при неявці представника виготовлювача (відправника) по виклику покупця в установлений строк і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості. При відсутності інспекції по якості або бюро товарних експертиз у місці знаходження покупця, при відмові їх виділити представника або неявці його по виклику перевірка проводиться: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), або б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником або заступником керівника із числа осіб, затверджених рішенням комітета профспілки цього підприємства, або в) одностороньо підприємством-отримувачем, якщо виготовлювач (відправник) дав згоду на одностороннє приймання продукції.

В пункті 29 Інструкції П-7 зазначено, що за результатами приймання продукції за якістю та комплектністю за участю представників, зазначених у пп. 19 та 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектності одержаної продукції. Акт має бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю та комплектністю.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції та її адресу;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку та закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у пп. 19 та 20 Інструкції П-7, відбулась з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути зазначені причини затримки приймання, час виникнення та усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю та у складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата та номер документа про повноваження постачальника на участь у перевірці продукції за якістю та комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) та постачальника;

д) дата та номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними та Особливими умовами постачання, інтими обов`язковими правилами чи договором не передбачений;

є) номери та дати договору на постачання продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносаменту) та документа, що засвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер та дата комерційного акта (акту, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при одержанні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції складі одержувача до складання акта;

к) стан тари та упаковки у момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлена продукція - виробника або відправника, дата відкриття тари та упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якої належить кожен із встановлених недоліків;

л) під час вибіркової перевірки продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови постачання, інші обов`язкові правила та договір);

м) за чиїми пломбами (відправника чи органу транспорту) відвантажено та отримано продукцію, справність пломб, відбитки на них; транспортне відправне маркування місць (за документами та фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду та фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному у документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться в нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

д) кількість некомплектної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів та деталей та їх вартість;

р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

с) номер браковщика підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

т) чи проводився відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, за якими, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості чи некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їхнього виникнення.

Пунктом 30 Інструкції П-7 визначено, що акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь у перевірці якості та комплектності продукції. Особа, не згодна зі змістом акта зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду та викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, має бути зазначено, що цих осіб попереджено про відповідальність за внесення недостовірних даних до акту.

Відповідно до п. 31 Інструкції П-7 до акту, складеного у порядку, передбаченому п. 29 цієї Інструкції, повинні бути додані:

а) документи виробника (відправника), що засвідчують якість та комплектність продукції;

б) пакувальні ярлики з тарних місць, у яких встановлені неналежна якість та некомплектність продукції;

в) транспортний документ (накладна, коносамент);

г) документ, що засвідчує повноваження представника, виділеного для участі у прийманні;

ґ) акт складений відповідно до пункту 16 цієї Інструкції;

д) акт відбору зразків (проб) та висновок за результатами аналізу (випробування) відібраних зразків (проб);

є) інші документи, які можуть свідчити про причини псування (погіршення) якості продукції.

Відповідно до п. 32 Інструкції П-7 акт про неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених у п. 20, підп. "а", "б" і "в" затверджується керівником підприємства-отримувача або його заступником не пізніше триденного терміну після складання акта.

Відповідно до п. 40 Інструкції П-7 претензія, що випливає з постачання неякісної продукції пред`являється одержувачем (покупцем) виробника (відправника, постачальника) в встановлений термін. До претензії про постачання продукції неналежної якості або некомплектною повинні бути додані акт та документи, зазначені в п. 31 та 34 цієї Інструкції, якщо їх немає у постачальника.

Суд відзначає, позивачем не дотримано умови п.п. 2.8, 2.9 Договору та Інструкції П-7 щодо виклику представника Постачальника для складання двостороннього Акта невідповідності.

Акт про неналежну якість або некомплектність у відповідності до Інструкції П-7 позивачем взагалі не складався.

Наданий позивачем Акт № 141 від 05.09.2022 про виявлені невідповідності в ході проведення вхідного контролю ТМЦ не є таким актом, оскільки складений в односторонньому порядку тільки за участі працівників позивача. Крім того, з цього акту не вбачається яким даними підтверджується неналежна якість чи некомплектність продукції.

Крім того, позивачем не дотриманий 20-денний строк на приймання продукції по якості. Поставка продукції відбулась 05.08.2022, а Акт № 141 про виявлення невідповідності в ході проведення вхідного контролю датований 05.09.2022. Щодо посилання в акті на проведення службою безпеки АТ Світло Шахтаря службового розслідування, в результаті якого встановлено факт фальсифікації сертифікатів якості на продукцію, суд зазначає, що служба безпеки є не тим органом, якому надано повноваження на встановлення фальсифікації документа.

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що електронним листуванням з CONTINENTAL MATADOR RUBBER s.r.o., який є виробником продукції, підтверджується, що надані ТОВ Компонент Індустрія сертифікати є сфальсифікованими, оскільки виробник їх не видавав і датовані вони періодом, коли CONTINENTAL MATADOR RUBBER s.r.o. припинив виготовлення конвеєрної стрічки. В наданому позивачем електронному листуванні міститься лише одна відповідь CONTINENTAL MATADOR RUBBER s.r.o., в якій жодним чином не йде мова про фальсифікацію сертифікатів якості, а лише зазначене про те, що з серпня 2021 року конвеєрні стрічки компанія не виготовляє і, відповідно, сертифікати не видає. Вказане не виключає можливість здійснення відповідачем поставки раніше виготовленої компанією продукції з відповідними сертифікатами.

Крім того, у будь-якому разі односторонній Акт позивача та електронне листування не може собою замінити акт, який повинен був бути складений позивачем на виконання п.29 Інструкції П-7. За відсутності Акту про фактичну якість та комплектність товару факт некомплектності не може бути доведений жодним іншим доказом, оскільки сторони в Договорі чітко передбачили процедуру прийняття продукції за якістю у відповідності до Інструкції П-7. Позивач процедури фіксації поставки продукції неналежної якості та комплектності, яка обумовлена в договорі, не дотримався.

Крім того суд звертає увагу, що за змістом статті 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Факт отримання продукції позивачем не заперечується, доказів прийняття на зберігання товару, відмови від приймання товару та/або його повернення з огляду на відсутність або неналежність сертифіката якості у строк, передбачений для прийняття продукції за якістю та комплектністю матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не є належними та достатніми доказами, у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, щодо поставки продукції неналежної якості або комплектності, оскільки Акт, складений у відповідності до п. 29 Інструкції П-7, відсутній.

Також суд зазначає, що недотримання встановленого законом та договором порядку щодо повідомлення відповідача про невідповідність поставленої продукції умовам договору не позбавляє позивача права на захист порушених прав, проте, вчинення відповідних дій або утримання від їх вчинення оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, якими позивач підтверджує свої вимоги.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання

Враховуючи вищевикладене, суд визнав, що матеріалами справи не підтверджений факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором щодо поставки продукції належної якості та комплектності, отже відсутні підстави для стягнення з відповідача передплати та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення вказуються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Таким чином, рішення господарського суду не може бути викладено нечітко та ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку, за наведених у позовній заяві та доповненнях до неї підстав, позовні вимоги позивача не є обґрунтованими. Позивачем не доведено належними та допустимим доказами факту поставки відповідачем неякісного товару та, відповідно, наявності правових підстав для стягнення вартості продукції та штрафів, тому в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Вказані у відзиві на позов орієнтовні витрати відповідача на правничу допомогу судом не розподіляються, оскільки доказів на підтвердження понесення цих витрат відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 16.06.2023.

Суддя В.В. Левкут