Ухвала

від 15.06.2023 по справі 914/2576/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2023 Справа № 914/2576/21

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: ОСОБА_2 , с. Пасіки-Зубрецькі Львівської області

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 , м. Львів

ОСОБА_4 , м. Львів,

Приватного підприємства Хвоя, м. Львів,

Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Будсервіс, м. Львів,

Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни, м. Львів,

про визнання недійсними окремих положень договорів купівлі-продажу прав засновника (власника) та стягнення коштів

Суддя Манюк П.Т.

Представники cторін: не викликалися

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих положень договорів купівлі-продажу прав засновника (власника) та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.10.2021 було відкрито провадження у справі № 914/2576/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.11.2022.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 28.04.2022 провадження у справі № 914/2576/21 зупинено та призначено судову комплексну експертизу, оскільки вирішення господарського спору, який виник між сторонами у даній справі, пов`язане із необхідністю дослідження питання щодо вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Будсервіс та Приватного підприємства Хвоя на момент продажу, вирішення якого може мати значення для правильного і об`єктивного вирішення даної справи. Витрати, пов`язані із здійсненням експертного дослідження суд поклав на ОСОБА_1 як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення у даній справі вищезазначеної експертизи. На виконання ухвали господарського суду від 28.04.2022 матеріали справи було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

10.05.2023 на адресу суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Листом від 11.05.2023 суд витребував матеріали справи № 914/2576/21 з експертної установи з метою розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

12.06.2023 на адресу Господарського суду Львівської області повернулися з експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 914/2576/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки суд залишає без розгляду даний позов на підставі заяви позивача, з огляду на положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", правові підстави для повернення позивачу сум сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 226, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 914/2576/21 - поновити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих положень договорів купівлі-продажу прав засновника (власника) та стягнення коштів залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.