Ухвала
від 14.06.2023 по справі 920/1139/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1139/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023

у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", м. Конотоп Сумської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області,

2) Сумської обласної ради, м. Суми,

про стягнення 388 861 грн 61 коп., -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 позивач, звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 388 861,61 грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 116658,48 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, 77772,32 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 194430,81 грн до місцевого бюджету Конотопської міської ради з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 33113331700008, ОКПО 37784555, в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" 58075,86 грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 17422,76 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 11615,17 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 29037,93 грн - до місцевого бюджету Конотопської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області 1600,00 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 змінено рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17; викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Віктора Деняка, буд. 5, код за ЄДРПОУ 34880895) 388 861, 61 грн. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 116 658, 48 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 77 772, 32 грн. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 194 430, 81 грн. - до місцевого бюджету Конотопської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), р/р - UA478999980333139331000018530, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України.»

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/1139/17 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Картере В.І., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частина перша статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Приписами пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведений у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України, є вичерпним.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» є постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023, якою змінено рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 у якому розглядався позов про стягнення 388 861 грн 61 коп.

Позов у справі № 920/1139/17 був поданий до суду першої інстанції 30.11.2017.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у сумі 1600 гривень.

Оскільки предметом позову у справі № 920/1139/17 є стягнення 388 861 грн 61 коп, що є сумою меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Верховний Суд звертає увагу на те, що за такого правового регулювання можливість відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи, за наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьою статті 287 ГПК України.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Оцінивши доводи Скаржника щодо застосування норм права, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи та мотиви, викладені у касаційній скарзі, не є переконливими, доречними і достатніми, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і її розгляд Верховним Судом є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Беручи до уваги вищевказане, з огляду на принципи господарського судочинства (змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом) колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 920/1139/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст», яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст», яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 920/1139/17.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст».

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.06.2023
Оприлюднено19.06.2023
Номер документу111584815
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1139/17

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Ухвала від 14.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 01.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні