Ухвала

від 16.06.2023 по справі 947/30119/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30119/22

Провадження № 1-кс/947/7467/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в залі суду за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року у справі №947/30119/22, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року у справі №947/30119/22.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.03.2023 року в приміщеннях та на території земельної ділянки з кадастровим номером: 5123755200:02:001:0432 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка було проведено обушук в ході якого було вилучено майно яке належить ОСОБА_5 , який є третьою особою в даному кримінальному провадженні. Заявник вважає, що на даний час вже відпала потреба в накладені арешту на майно.

Заявник до суду не з`явився напарив клопотання про розгляд справи без його участі вимоги клопотання підтримав.

Прокурор не з`явився напарив клопотання про розгляд справи без його участі заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконного використання знаків для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 », належних компаніям Christian Dior Parfums, LVMH Fragrance Brands (Parfums Givenchy), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Parfums Francis Kurkdjian, ОСОБА_8 та інших торговельних марок відомих виробників парфумерної продукції можуть бути причетні уродженці Сирійської Арабської Республіки, які проживають та здійснюють діяльність на території м. Одеси та Одеської області.

Так, вказаними особами за участі залучених ними співучасників кримінального правопорушення здійснюється оптова та роздрібна реалізація парфумерної продукції, у тому числі з торгових точок, розташованих на території, належній ТОВ «Промтоварний Ринок».

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, вказаними особами на території Одеської області здійснюється також виготовлення фальсифікованої парфумерної продукції з використанням торгових знаків відомих брендів.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , можуть бути причетні до зберігання витратних матеріалів для виготовлення контрафактної парфумерії у складських приміщеннях за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт.Авангард, вул.Теплична, земельна ділянка 3.

У ході проведених в рамках кримінального провадження обшуків отримано підтвердження зазначених вище обставин.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року у справі №947/30119/22 було накладено арешт на майно вказане в протоколі обшуку від 07.03.2023 року який було проведено у приміщеннях та на території земельної ділянки з кадастровим номером: 5123755200:02:001:0432 за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт.Авангард, вул.Теплична, земельна ділянка 3 в межах географічних координат: 46.452045, 30.620862; 46.452000, 30.620449; 46.453575, 30.620127; 46.453652, 30.621120; 46.452677, 30.621302; 46.452618, 30.620733.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №42021163020000040від 25.06.2021 року, ОСОБА_10 має відношення до зберігання та/або виготовлення контрафактної парфумерної продукції, яке підтверджується протоколом огляду від 08.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2023 року, протоколом допиту ОСОБА_12 від 03.03.2023 року, висновком експерта №СУ-19/108-23/6758-ІВ від 18.05.2023 року.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року у справі №947/30119/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1