Ухвала

від 16.06.2023 по справі 640/16103/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 червня 2023 року м. Київ № 640/16103/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області та Ради суддів України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, ідентифікаційний код - 03499891, ел. пошта - inbox@dp.arbitr.gov.ua) (надалі - відповідач-1) та Ради суддів України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 (в подальшому - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відстрочку Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні запиту ОСОБА_1 на інформацію від 6 червня 2022 року;

- зобов`язати Господарський суд Дніпропетровської області надати запитувану інформацію, а саме: чи перебував суддя Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 на робочому місці у період з 24 лютого 2022 року до дати надання відповіді на відповідний запит, зазначити з якої підстави та за який період ОСОБА_2 був відсутнім, а також з якої причини та коли виникла така підстава;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ради суддів України № 11 від 25 березня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Суд звертає увагу на те, що 18.10.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Ради суддів України надійшов відзив на позовну заяву, в якому було викладено клопотання про роз`єднання позовних вимог, адресованих до Господарського суду Дніпропетровської області та Ради суддів України. Проте, процесуальне рішення з цього питання судом прийнято не було.

Позивачка у відповіді на відзив РСУ заперечувала проти задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог, стверджуючи про їх пов`язаність.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, роз`єднання позовних вимог в окремі провадження є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується ним за наявності певних передумов, а саме: за умови, якщо такі дії сприятимуть завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивачки, пов`язані з оскарженням відстрочки Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні запиту ОСОБА_1 на інформацію від 6 червня 2022 року, яка була мотивована наявністю рішення Ради суддів України № 11 від 25 березня 2022 року. І відстрочку у задоволенні запиту про надання інформації, і рішення Ради суддів України, яке було покладено в основу такої відстрочки, позивачка вважає протиправними, що свідчить про пов`язаність позовних вимог між собою та доцільність їх розгляду в одному провадженні.

З урахуванням цього, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Ради суддів України.

Також суд зазначає, що 26.05.2023 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивачки надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивачка, користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, заявида про бажання зменшити позовні вимоги, а саме: виключити позовну вимогу про скасування Рішення Ради суддів України № 11 від 25 березня 2022 року. Попри це, позивачка залишила позовну вимогу про визнання Рішення №11 протиправним.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право позивачки на подання заяви про зменшення позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як було вказано вище, провадження у цій справі було відкрито 29.09.2022, внаслідок чого позивачка мала право на подання заяви про зменшення позовних вимог у період з 30.09.2022 по 30.10.2022 включно.

У той же час, заява про зменшення позовних вимог була подана позивачкою до суду 26.05.2023, тобто з пропуском 30-денного строку, у зв`язку з чим така заява не підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, у разі подання заяви про зменшення позовних вимог з порушенням процесуальних строків вона має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 12, 47, 204, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Ради суддів України про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження.

4. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

7. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.