Ухвала

від 15.06.2023 по справі 369/3999/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №369/3999/22 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.

провадження №22-з/824/819/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсними рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області з даним позовом.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що на підставі рішення Київської обласної ради створено лісовий заказник місцевого значення «Гореницький» площею 230,6га та надано останньому статус об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення. Лісовий заказник знаходиться та розташований в межах Дмитрівської та Гореницької сільських рад (в кварталі 37 входять всі виділи) Приміського лісництва ДП «Київське лісове господарство».

Рішенням Дмитрівської сільської ради від 27 січня 2009 року в приватну власність ОСОБА_2 відведено земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 3222484400:10:003:0071). За договором дарування права власності на земельну ділянку набуто ОСОБА_1 , за якою зареєстровано право власності.

Вказував, що передачаземельної ділянки відбулась з порушенням чинного законодавства та інтересів держави. Частина спірної земельної ділянки відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство» (кв.37, виділи 9,16), що суперечить ч.4 ст.84, ч.2 ст.56, ч.5 ст.116 ЗК України. Сільською радою також перевищені свої повноваження під час розпорядження землями державної власності лісогосподарського призначення та зміни її цільового призначення без відповідного погодження. Тому рішення сільської ради від 27 січня 2009 року підлягає визнанню судом недійсним. Оскільки право власності на земельну ділянку набуто з порушеннями, то подальша реєстрація права в державному реєстрі є також неправомірною та підлягає скасуванню з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 .

Зазначав, що власник за ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому правильним захистом порушеного права в даному випадку є пред`явлення негаторного позову, що відповідає судовій практиці.

На підставі наведного, просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,25 га, що розташована в межах с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, шляхом визнання недійсним рішення чотирнадцятої сесії Дмитрівської сільської ради п`ятого скликання від 27.01.2009 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 »;

- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,25 га, що розташована в межах с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57246942 від 23.03.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484400:10:003:0071;

- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,25 га з кадастровим номером 3222484400:10:003:0071, що розташована в межах с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, шляхом їх повернення на користь держави в особі Бучанської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року позов задоволено.

Усунутоперешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,25 га, що розташована в межах с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, шляхом визнання недійсним рішення чотирнадцятої сесії Дмитрівської сільської ради п`ятого скликання від 27.01.2009 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ».

Усунуто перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,25 га, що розташована в межах с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57246942 від 23.03.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484400:10:003:0071.

Усунуто перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,25 га з кадастровим номером 3222484400:10:003:0071, що розташована в межах с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, шляхом їх повернення на користь держави в особі Бучанської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року залишено без змін.

13 червня 2023 року заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484400:10:003:0070, 3222484401:01:002:0112, що на праві власності належить ОСОБА_1 , а також заборонити проведення на вказаних ділянках будь яких робіт.

Заяву обґрунтовує тим, що під час вивчення апеляційної скарги ОСОБА_1 встановлено, що вона здійснила поділ спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:10:003:0071 після прийняття Києво-Святошинським районним судом Київської області рішення по суті спору на дві: площею 0,0631 га з кадастровим номером 3222484400:10:003:0070 та площею 0,1887 га з кадастровим номером 3222484401:01:002:0112. Вказана обставина свідчить про спроби відповідача перешкодити державі у відновленні становища, яке існувало до незаконного виділення земельної ділянки державної власності у приватну власність громадян, в порушення вимог земельного та лісового законодавства.

Вказує, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484401:01:002:0112, 3222484400:10:003:0070 із забороною вчиняти дії з проведення земельних робіт, а також знищення зелених насаджень на них має на меті відновлення та запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів дійсного власника таких земель - Українського народу в особі уповноваженого органу (Бучанської районної державної адміністрації).

При цьому, відповідним та співмірним обмеженням має виступати утримання від подальшої зміни якісних характеристик земельних ділянок лісогосподарського призначення.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі матиме негативні наслідки для дійсного власника спірних земельних ділянок у вигляді неможливості або значного утруднення їх використання для потреб лісогосподарського призначення (необхідності заліснення ділянок, вирішення питання щодо врятування молодих насаджень від посухи тощо).

Додатковим обгрунтуванням необхідності застосування вказаних заходів забезпечення позову вважає те, що зазначені земельні ділянки після незаконного вибуття з державної власності вже ставали предметом купівлі-продажу земельних ділянок, а також, останні утворені шляхом їх поділу. Відповідні підтверджуючі документи містяться у матеріалах цивільної справи.

При цьому, застосування зустрічного забезпечення не доцільне, оскільки накладення арешту не завдасть збитків відповідачу ОСОБА_1 , а утримання від подальшої зміни якісних характеристик земельної ділянки не вимагає несення ними додаткових витрат.

Вказує, що з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної заяви, в тому числі, спроможності заходів забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, є необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484401:01:002:0112, 3222484400:10:003:0070, а також із забороною проведення на них будь-яких робіт.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стадіями розгляду справи є підготовче провадження; можлива стадія - врегулювання спору за участю судді; розгляд справи по суті; прийняття рішення по суті справи.

Встановлено, що заяву про забезпечення позову було зареєстровано та передано на розгляд суду апеляційної інстанції після ухвалення постанови, тобто після закінчення провадження у справі.

З урахуванням того, що законодавець визначив можливість розгляд заяв про забезпечення позову до подання позовної заяви та на будь-якій стадії розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі закінчено, відносно якої сторона просить здійснити забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: