Ухвала

від 26.05.2023 по справі 564/2360/18

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2360/18

26 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у виділеному в окреме провадження матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває виділене кримінальне провадження (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019180150000813 від 24.12.2019) в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 357 КК України, 24 грудня 2019 року .

Дана обставина дає підставу в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 357 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності .

Прокурор ОСОБА_5 також не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки наявні підстави, визначені ст.49 КК України.

Вирішуючи питання, заявлене до розгляду, суд виходить з наступного.

Так, положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України умисне викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, яке відбулося 24 грудня 2019 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (№12019180150000813 від 24.12.2019), що події кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 24 грудня 2019 року, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторонни кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання свого захисника, та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.357 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Виділене в окреме провадження кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2023 року.

СуддяОСОБА_1