Ухвала

від 16.06.2023 по справі 742/2427/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/795/23

Єдиний унікальний № 742/2427/23

УХВАЛА

іменем України

16 червня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини з виділенням частки земельної ділянки,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини з виділенням частки земельної ділянки.

Проте, дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 та 177 ЦПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини з виділенням частки земельної ділянки, було залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

15 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Н.М. про усунення недоліків позовної заяви, в якій частково виправлено недоліки, а саме: додано квитанцію про сплату судового збору та додана копія заяви та копії всіх документів, що додані до неї. Проте, позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки, позивач в зазначений в ухвалі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не повністю усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини з виділенням частки земельної ділянки повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя НаталіяФЕТІСОВА