Ухвала

від 23.05.2023 по справі 495/4277/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 495/4277/23

Номер провадження 2/495/2496/2023

23 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про передання справи для розгляду у межах справи про банкрутство, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС».

За результатами автоматизованого розподілу від 28.04.2023 року справа передана для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д., яка отримана суддею 01.05.2023 року.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 року провадження у справі було відкрито.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович 23.05.2023 року звернувся до суду з клопотанням, у якому просить дану справу передати до Господарського суду Київської області в межах справи № 911/1902/17 про банкрутство для розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал»

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що постановою Господарського суду Київської області від 12.07.2017 року по справі 911/1902/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а тому посилаючись на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, вважає, що справа за цим позовом належить до господарської юрисдикції та має бути передана до Господарського суду Київської області для її подальшого розгляду в межаї справи № 911/1902/17.

У клопотанні про проведення судового засідання без участі ліквідатора, зазначив, що клопотання про передання справи для розгляду у межах справи про банкрутство підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Київської області від 12.07.2017 року по справі 911/1902/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Тобто на спірні правовідносини розповсюджується дія частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд повідомляє, що розгляд даної справи підпадає під юрисдикцію Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д. Анісімова