Ухвала
від 16.06.2023 по справі 303/5716/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/5716/20

Провадження № 22-ц/4806/630/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/5716/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року, головуючий суддя Монич В.О., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 23.05.2023 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2023, яким первісний та зустрічний позови задоволено частково:

шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2007, актовий запис №132 - розірвано;

визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття;

допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0946 га, кадастровий номер 2110400000:01:014:0060 за адресою АДРЕСА_2 .

В решті задоволення первісного позову - відмовлено.

Зустрічний позов - задоволено частково:

визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті задоволення зустрічного позову - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_2 оскаржив рішення Мукачівського міськрайонного суду, як незаконне та необґрунтоване, прохальна частина апеляційної скарги, викладена в такій редакції:

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Мукачівської ОТГ про визначення місця проживання дітей змінити та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на частину земельної ділянки прощею 0,0946 га, кадастровий номер 2110400000:01:014:0060 за адресою АДРЕСА_2 , а також стягнення в її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 4000,00 гривень або ж зменшити суму аліментів до 1500,00 гривень.

Однак, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту апеляційної скарги, оскільки в супереч вимогам ЦПК України, скаржником не конкретизована прохальна частина апеляційної скарги. Зокрема, ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову щодо стягнення з нього на користь позивачки за первісним позовом аліментів на утримання дитини в розмірі 4000,00 грн або зменшити суму аліментів до 1500,00 грн, що фактично виходить за межі повноважень апеляційного суду та унеможливлює встановлення апеляційним судом позиції апелянта.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на земельну ділянку, а також в частині щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги складає 2522,40 грн ((840,80 + 840,80) х 150%).

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено 1611,00 грн судового збору (код квитанції АТ КБ «Приватбанк» 9304-4435-6094-5922 від 23.05.2023).

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 911,40 грн (2522,4-1611,00), яка повинна бути внесена або перерахована за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом


, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що:

у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду;

у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.06.2023
Оприлюднено20.06.2023
Номер документу111601637
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про розірвання шлюбу

Судовий реєстр по справі —303/5716/20

Постанова від 05.12.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 16.06.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Рішення від 24.04.2023

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Постанова від 29.09.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні