Ухвала

від 12.06.2023 по справі 757/23476/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23476/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12023000000000231 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб за попередньою змовою із службовими особами Держпродспоживслужби з використанням підконтрольних підприємств ТОВ «Тео-Трейдинг» та ТОВ «Світ Агротехніки» упродовж 2017-2022 років створено схему шахрайського заволодіння коштами фінансових установ, які надають послуги фінансового лізингу.

Так, упродовж вказаного періоду окремі суб`єкти господарювання звертались до фінансових установ для подальшого отримання ними у лізинг сільськогосподарської техніки, яка перебуває на балансі ТОВ «Тео-Трейдинг» та ТОВ «Світ Агротехніки». Після оплати лізингоодержувачем авансового платежу у розмірі 40 % від вартості отриманої у лізинг техніки фінансова установа здійснювала перерахування її повної вартості на користь ТОВ «Тео-Трейдинг» або ТОВ «Світ Агротехніки».

У подальшому отримані від фінансових установ безготівкові кошти перераховувались на рахунки інших підконтрольних юридичних осіб з різним призначенням платежу (кредитування, фінансова допомога, поповнення статутного капіталу тощо), після чого переводились у готівку та були привласнені. При цьому отримана у лізинг сільськогосподарська техніка без відома лізингодавця та здійснення реєстрації у органах Держпродспоживслужби відчужувалась третім особам.

Так, у 2017 році до компаній ТОВ «ОТП Лізинг» (ЄДРПОУ 35912126), ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 33880354), ТОВ «Фінансова компанія «ФІНКРЕД» (ЄДРПОУ 43013898) та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА»(ЄДРПОУ 33942232) звернувся директор ТОВ «Світ Агротехніки» ОСОБА_4 з приводу надання послуг із фінансування своїх клієнтів. При цьому ОСОБА_4 надав інформацію, що він є неофіційним дилером різних виробників сільськогосподарської техніки та її імпортером, та у нього наявні клієнти, яким необхідна сільськогосподарська техніка, проте вони не мають необхідного фінансування.

У подальшому вказаними компаніями розглянуто надані ОСОБА_4 документи і прийнято рішення про фінансування таких підприємств, при цьому ТОВ «ОТП Лізинг», ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНКРЕД» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» виплачували ОСОБА_4 повну вартість техніки, а підприємство, яке отримувало у лізинг дану техніку згідно договору,сплачувало 40% від її вартості у вигляді авансового платежу та зобов`язувалось оплатити повну вартість техніки згідно графіку платежів.

У подальшому ОСОБА_4 на видуманих підставах отримував від лізингоодержувача у фактичне користування сільськогосподарську техніку, обіцяючи при цьому продовжити виплату лізингових платежів згідно графіку, а також додатково сплатити кошти за її оренду.

Так, упродовж 2017-2020 років ОСОБА_4 працював із ТОВ «ОТП Лізинг», ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНКРЕД» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» і реальними контрагентами, які вчасно розраховувались за своїми зобов`язаннями, надавали лізингодавцю доступ до техніки для огляду. Однак, в подальшому ОСОБА_4 залучив як лізингоодержувачів підконтрольні йому підприємства, які виявились неплатоспроможними та не надавали доступу лізингодавцю до техніки і не повідомляли про її місцезнаходження, а також перестали вносити обов`язкові платежі згідно графіку.

Також встановлено, що частина сілськогосподарської техніки, яка за документами надана сільгосппідприємствам у лізинг, виробниками взагалі не випускалась та не ввозилась на територію України.

Зокрема, встановлено 26 компаній, якими не вносились лізингові платежі, а саме:ТОВ «АВТО-КОР», ТОВ «АГРО ГРУПА», ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ», ТОВ «АЛЬТО ЕНЕРДЖІ», ТОВ «АПЕКС КОРН», ТОВ «ВЕТАГРОКОМ», TOB «ДЕМЧИН АГРО ХОЛДИНГ»,ТОВ «ДЕНОІЛ», TOB «ЗЕМЛЯ ШВАЙКІВСЬКА», ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ», ТОВ «ІСІДА ПРАЙМ», ТОВ «МАІЗ», ТОВ «МЕДІН ТОРГ», ТОВ «МІНОР ЛТД»,ТОВ «НАНОФАРМА», ТОВ «НТБ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «САТ АГРО», ТОВ «ТАЛАН-ОЙЛ», ТОВ «ТЕРРА АГРАРІС», ТОВ «ТОМАС ОІЛ», ТОВ «ТРЕК-АВТО», ТОВ «ТРІУМФ. УКРАГРО», ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ», ТОВ «ФОКУР», ТОВ «ХІМІЧНАГРУПА «МІНЕРАЛ», ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ АГРОС», ТОВ «ЩЕРБИНИ», ТОВ «САТ АГРО», ТОВ «ТРІУМФ УКРАГРО»,ТОВ «ДІАЛОГ», ТОВ «ФГ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020».

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 залучив до протиправної схеми із реєстрації неіснуючої сільськогосподарської техніки працівників відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держспоживслужби у Київській області та відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держспоживслужби в м. Києві.

Так, вказані особи в порушення Постанови КМУ від 08.07.2009 № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» здійснювали реєстрацію та постановку на баланс вищезазначених підприємств, підконтрольних ОСОБА_4 , неіснуючої сільськогосподарської техніки без належної документації на неї та її фактичного огляду.

Внаслідок функціонування вказаної протиправноїсхеми ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами здійснено заволодіння коштами і майном лізингових компанійна суму близько 800 млн грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді проведено ряд обшуків і вилучено сільськогосподарську техніку та документи, які підтверджують її придбання.

Так, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2023 №757/14644/23-к проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Березанська, 159-А, в ході якого вилучено сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563.

У подальшому сівалка пневматична точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563 постановою слідчого від 02.05.2023 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час обшуку слідчим отримано договір купівлі-продажу від 18.06.2021 СГТ БУ №67 між ТОВ «Плант Агро» (продавець) та ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (покупець), предметом якого є сівалка пневматична точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563.

Крім того встановлено, що 01.04.2020 між ТОВ «Світ Агротехніки» (Продавець), ТОВ «ОТП Лізинг» (Покупець/Лізингодавець) та ТОВ «Агротериторія» (Лізингоодержувач) укладено договір купівлі-продажу №6436-S/21, предметом якого є сівалка пневматична точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563. Відповідно до вказаного договору власником техніки являється ТОВ «ОТП Лізинг».

Після отримання за договором вказаної сільськогосподарської техніки представники ТОВ «Агротериторія» перестали виходити на зв`язок, сплачувати лізингові платежі, а техніку було реалізовано третім особам.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та можливі негативні наслідки для осіб, що їх вчинили, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності, у сторони обвинувачення наявні підстави стверджувати, що з метою запобігання розкриття своєї злочинної діяльності і уникнення покарання ними можуть вчинятись дії, спрямовані на пошкодження, перетворення,відчуження, переховування тощо вказаних речових доказів, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники власників тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явились, про дату та розгляд судової справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддявизнав заможливе проводитирозгляд клопотаннябез участі прокурора та представників власників майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12023000000000231 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2023 №757/14644/23-к проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Березанська, 159-А, в ході якого вилучено сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563.

У подальшому сівалка пневматична точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563 постановою слідчого від 02.05.2023 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно дочастини 2статті 170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане нерухоме майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563,яка належить на праві приватної власності ТОВ «ОТП Лізинг», та яка перебувала у користуванні ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Березанська, 159-А, із забороною її відчуження та розпорядження, однак без заборони користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1