Ухвала

від 15.06.2023 по справі 922/4409/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/4409/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023 №072883,

позивача - Мироненко О.О., посвідчення №2588, витяг з ЄДР, Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради,

відповідача - Головко А.І., ордер про надання правничої (правової) допомоги від 20.02.2023 серії ВІ № 1130202,

третіх осіб - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" (вх.№341Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі №922/4409/21 (ухвалене суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 02.02.2023)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна інспекція архітектури та містобудування України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА", м. Харків,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Харківська область, м. Дергачі, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЛД", м. Харків,

про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт і декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі №922/4409/21 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. №53037231 від 09.07.2020, яким внесено зміни до об`єкту нерухомого майна 1293660063101. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіна С.В. №60714470 від 01.10.2021, яким внесено зміни до об`єкту нерухомого майна 1293660063101. Скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 17.09.2020 № ХК 051200917395. Скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 17.09.2020 № ХК 051200917376. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 20.10.2020 №ХК 101201020206. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 20.10.2020 № ХК061193612192. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом повернення Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6310136900:01:022:0029, а саме з площею 0,1237 га в межах контуру представленого у вигляді координат поворотних точок

№ Х Y

1 ІНФОРМАЦІЯ_1

2 ІНФОРМАЦІЯ_2

3 ІНФОРМАЦІЯ_3

4 ІНФОРМАЦІЯ_4

та площею 0, 0453 га в межах контуру представленого у вигляді координат поворотних точок

Система координат "СК-63"

№ Х Y

1 ІНФОРМАЦІЯ_5

2 ІНФОРМАЦІЯ_6

3 ІНФОРМАЦІЯ_7

4 ІНФОРМАЦІЯ_8

5 ІНФОРМАЦІЯ_9

6 ІНФОРМАЦІЯ_10

7 ІНФОРМАЦІЯ_11

8 ІНФОРМАЦІЯ_4

9 ІНФОРМАЦІЯ_3

10 ІНФОРМАЦІЯ_2

11 ІНФОРМАЦІЯ_12,

з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи звільнення території від будівельного майданчику, знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, огорожі тощо.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 15 890, 00грн.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/4409/21 та призначено її до розгляду на 12.04.2023 о 14:45год.

30.03.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

06.04.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 розгляд справи було відкладено на 11.05.2023 об 11:00 год.

10.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю узгодження з Харківською міською радою питання щодо укладення мирової угоди.

Присутні в судовому засіданні 11.05.2023 прокурор та представник позивача підтримали вказане клопотання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 відкладено розгляд справи на 08.06.2023 о 10:15год.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача Тарасової І.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі зміною складу суду, розгляд справи розпочинається спочатку.

06.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства.

Просить проведення інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи

доручити фахівцям ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Просить поставити перед експертами наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який технічний стан об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7? Чи є цей об`єкт безпечним для експлуатації? Якщо ні, то в чому полягає небезпека?

- Чи є об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7 аварійним?

Відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/4409/21 на час проведення експертизи.

Як зазначає відповідач, під час узгодження сторонами умов мирової угоди постало питання стосовно наявності висновку спеціаліста у сфері будівництва щодо технічного стану, безпеки та аварійності збудованого об`єкта нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

08.06.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

ОСОБА_1 зазначає, що є власником квартири у багатоквартирному будинку, що є предметом даного спору.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.06.2023 представник відповідача оголосила клопотання про проведення у справі інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна.

Прокурор та представник позивача зазначили, що не можуть висловити позицію щодо заявленого клопотання.

З метою надання можливості учасникам справи висловити свою правову позицію щодо заявленого відповідачем клопотання про проведення експертизи у справі, а також щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 відкладено розгляд справи на 15.06.2023 о 14:15год.

14.06.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, зазначає, що оскільки підґрунтям для з`ясування поставлених на вирішення експерта питань є необхідність задоволення потреб територіальної громади міста Харкова у пригідному до експлуатації житловому фонді, не заперечує проти задоволення клопотання представника ТОВ "ІВЕРА" про призначення будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства за запропонованим переліком питань.

Також 15.06.2023 від прокурора надійшли пояснення щодо залучення третьої особи у справі, зазначає, що враховуючи, що свій інтерес щодо предмета спору у справі ОСОБА_1 пов`язує зі стороною ТОВ "ІВЕРА", яке є відповідачем, у вирішенні питання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача покладається на розсуд суду.

15.06.2023 від Харківської міської ради надійшли пояснення, зазначає, що вирішення питання про призначення судової експертизи Харківська міська рада покладає на розсуд суду.

Крім того, 15.06.2023 від ТОВ "ІВЕРА" надійшло клопотання про долучення доказів, просить на підтвердження своїх доводів щодо неможливості самостійно замовити проведення експертизи долучити адвокатський запит від 08.06.2023 до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та відповідь останнього, що на теперішній час у структурному підрозділі експертної установи знаходиться понад 3000 експертиз різних категорій складності у кримінальних, цивільних та господарських справах, в тому числі, по документуванню військових злочинів, учинених збройною агресією РФ проти України.

Також від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зазначає, що є власником квартири у багатоквартирному будинку, що є предметом даного спору.

Просить дану заяву розглянути без її участі.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.06.2023 представник апелянта оголосила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання ТОВ "ІВЕРА" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За положеннями статті 13 цього Кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Слід зазначити, що судова експертиза також призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством України заходи реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Звертаючись з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, відповідач зазначає, що під час узгодження сторонами умов мирової угоди постало питання стосовно наявності висновку спеціаліста у сфері будівництва щодо технічного стану, безпеки та аварійності збудованого об`єкта нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

Вказане питання постає через те, що за умовами запропонованого проєкту мирової угоди частина квартир майбутнього житлового комплексу буде передана відповідному Департаменту Харківської міської ради для поповнення житлового фонду Харківської територіальної громади.

Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначенні оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд.

Отже, виникає необхідність призначення судом будівельно-технічної експертизи.

У письмових поясненнях, прокурор також посилається на те, що оскільки підґрунтям для з`ясування поставлених на вирішення експерта питань є необхідність задоволення потреб територіальної громади міста Харкова у пригідному до експлуатації житловому фонді, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання представника ТОВ "ІВЕРА" про призначення будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.06.2023 представники учасників справи не висловили заперечень щодо проведення у справі судової експертизи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до пункту 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на можливість укладення сторонами у справі мирової угоди щодо спірного нерухомого майна - житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, враховуючи думку сторін щодо необхідності проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання апелянта та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Апелянт у клопотанні пропонує доручити проведення судової експертизи ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" з метою забезпечення об`єктивного проведення експертизи.

Прокурор та позивач проти цього заперечень не висловили.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Частиною 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Проаналізувавши питання, які апелянт пропонує поставити перед експертом, суд погоджується з апелянтом щодо можливості, обґрунтованості та доречності поставити їх на розгляд експерту; запропоновані питання відповідають завданню будівельно-технічної експертизи та відповідають орієнтовним питанням, передбаченим Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на призначення судової експертизи відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99-100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №922/4409/21 будівельно-технічну експертизу об`єкта нерухомого майна - житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7.

3. Проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі доручити ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

4. На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який технічний стан об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7? Чи є цей об`єкт безпечним для експлуатації? Якщо ні, то в чому полягає небезпека?

- Чи є об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7 аварійним?

5. Попередити експерта (експертів), який (які) будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

7. Рахунок на оплату вартості судової експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" (61045, м. Харків, пров. Отакара Яроша, 20, корп. 2, кв. 25).

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та Східному апеляційному господарському суду.

9. Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" у строк до 20.06.2023 надати до Східного апеляційного господарського суду проектну документацію з будівництва житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7.

10. Надіслати до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" матеріали справи №922/4409/21.

11. Результати експертизи надати Східному апеляційному господарському суду та сторонам негайно після її проведення.

12. Провадження у справі №922/4409/21 зупинити до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза