Ухвала

від 14.06.2023 по справі 904/1518/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1518/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 99 577,37 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс", м. Дніпро

про визнання недійсним договору в частині формування ціни послуг та відповідальності сторін

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" Ільяшенко А.В.

від Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток" Доненко В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за договором № 1608/МБЦ/С від 01.02.2020 про надання експлуатаційних послуг з утримання нежитлового будинку та відшкодування витрат балансоутримувача по оплаті спожитих комунальних послуг у сумі 99 577,37 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

27.04.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати частково недійсним договір № 1608/МБЦ/С від 01.02.2020 про надання експлуатаційних послуг з утримання нежитлового будинку та відшкодування витрат балансоутримувача по оплаті спожитих комунальних послуг, а саме, визнати недійсними пункти 2.1.3., 4.2., 4.5. спірного договору; визнати недійсним підпункт 1.2. пункту 1 протоколу узгодження договірної ціни від 01.02.2020 додатку № 2 до спірного договору з усіма внесеними змінами.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток" для спільного розгляду з первісним позовом.

02.05.2023 судом вирішено розглядати справу № 904/1518/23 за правилами загального позовного провадження, про що постановлено відповідну ухвалу.

27.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток" подано клопотання про витребування доказів.

14.06.2023 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток" надійшло уточнене клопотання про витребування доказів.

Обгрунтовуючи заявлене клотання його заявник вказує про те, що докази, які він просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс", стосуються обставин, які входять, на його думку, до предмету та підстав позову про стягнення заборгованості за спірним договором, а також обставин, які заявник клопотання поклав у свої заперечення та незгоду з позовними вимогами.

Також заявник вказує про те, що самостійно він не може отримати ці докази, з огляду на відсутність відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" на адвокатські запити від 24.03.2023 та 27.03.2023.

Клопотання містить посилання на те, що відповідні докази знаходяться (мають знаходиться) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс".

05.05.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" надійшли заперечення проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток" про витребування вказаних в клопотанні доказів, в яких міститься посилання на те, що заявником клопотання не вірно визначено сутність послуг з приводу оплати, за які виник судовий спір.

Також в запереченнях вказується про те, що на умови передбачені спірним договором розповсюджується принцип свободи ціноутворення, оскільки вказаний договір та відносини, які ним регулюються не підлягають державному регулюванню відповідно до положень Закону Україну "Про ціни та ціноутворення".

До того ж, вказується в запереченнях, що витребування вказаної у клопотанні інформації, може класіфікуватися як зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Розглянувши клопотання, з його уточненням у підготовчому засіданні, що відбулось 14.06.2022, господарський суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогами зазначеної вище статті, з огляду на те, що воно не містить посилання на те, який саме доказ заявник просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" (в тому чи іншому пункті клопотання), не конкретизовано у клопотанні і обставини, які міг би підтверджувати певний доказ, з точки зору предмету позову.

Не конкретизовано в клопотанні і підстави, з яких випливає, що саме певний доказ назва якого заявником не вказана має Товариство з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс".

З огляду на викладене, та зважаючи на не відповідність поданого Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток" клопотання зазначеним вимогам викладенним в статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для його задоволення.

27.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Агентства міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток" разом з зустрічною позовною заявою подано письмове опитування учасників справи як свідків.

30.05.2023 у підготовчому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток", заявлене усне клопотання про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" надати відповіді на запитання.

У підготовчому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" не заперечував проти надання відповідей письмового опитування учасників справи як свідків.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" надати відповіді на запитання.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд зазначає про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 02.08.2023 о 16 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Визнати обов`язковою явку в підготовче засідання повноважних представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства міжнародного співробітництва "Фінанси і розвиток".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко