Ухвала
від 19.06.2023 по справі 904/3123/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3123/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства"Промзапал", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства"Альфа-Алмет", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1595348,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Промзапал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Альфа-Алмет", в якому просить зобов`язати Приватне підприємство "Альфа-Алмет" здійснити поставку продукції за договором № 0707-АА від 07.07.2022 на адресу Приватного акціонерного товариства "Промзапал" та стягнути з Приватного підприємства "Альфа-Алмет" пеню у сумі 1595348,38 грн.

Судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки товару (металопродукції) на загальну суму 8 822 760,00 грн згідно зі специфікацією № 1 від 07.07.2022 за договором поставки № 0707-АА від 07.07.2022, за який позивачем здійснено попередню оплату в розмірі 50% його вартості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п. 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Тож, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

За таких обставин, подана позовна заява містить дві позовні вимоги майнового характеру: вимогу про зобов`язання поставити товар, вартість якого за умовами специфікації № 1 від 07.07.2022 до договору поставки № 0707-АА від 07.07.2022 становить 8822760,00 грн, та вимогу про стягнення пені в сумі 1595348,38 грн.

Відтак, виходячи із загальної ціни заявленого позову, судовий збір у розмірі 1,5% становить 156271,63 грн (8822760,00 + 1595348,38 = 10418108,38; 10418108,38 х 1,5% = 156271,63).

Однак, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також за частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії (п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів").

Долучені до позову копії доказів містять вказівку на відповідність їх оригіналу: "Згідно з оригіналом", а також підпис представника позивача адвоката Харченко Р.В., дату.

Водночас, характерне відтворення підпису за кольором, графічним зображенням, повною автентичністю на всіх копіях свідчить, що цей підпис проставлений з використанням факсиміле, тобто технічного засобу, а не власноручно (особисто).

Невідповідність доказів вимогам законодавства унеможливлює на їх підставі встановлення обставин у справі для вирішення спору.

Крім того, всупереч вимогам пунктів 8, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях відповідачу, докази надсилання надати суду):

- доказів сплати судового збору в сумі 156271,63 грн;

- належним чином засвідчених копій доказів, долучених до позову (з урахуванням викладеного в ухвалі);

- відомостей, передбачених пунктами 8, 10 частини третьої статті 162 ГПК України (з урахуванням викладеного в ухвалі).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.06.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.06.2023
Оприлюднено20.06.2023
Номер документу111609282
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3123/23

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні