Ухвала
від 19.06.2023 по справі 908/1958/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2023 Справа № 908/1958/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 13.06.2023 (вх. №2124/08-07/23 від 13.06.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» (69001, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 17/6, ідентифікаційний код 32814485)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невінчаної Христини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 238339,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» з позовом до Фізичної особи-підприємця Невінчаної Христини Сергіївни про стягнення 238339,51 грн., з яких 90000,00 грн. основний борг, 552,58 грн. 3% річних, 1076,00 грн. інфляційні втрати, 6710,00 грн. неустойка, 140000,00 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором №01/01-2023 оренди об`єкта нерухомості від 31.12.2022.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 222, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач вказує, що орендна плата становить 28000,00 грн. без ПДВ на місяць, залишились не сплачені виставлені рахунки з оренди приміщення за період з січня по травень 2023 року. В доданому до позові акті звірки, складеному позивачем, наявні посилання на часткову оплату орендної плати, з урахуванням якої позивачем складено розрахунок заборгованості. Проте до позову не додано доказів часткової оплати орендної плати і позивач не посилається на причини ненадання цих доказів.

Отже, до позову додано надано не всі докази на підтвердження позовних вимог, а наданий розрахунок позовних вимог не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості.

Таким чином, при поданні позову порушено вимоги п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- докази часткової оплати відповідачем орендної плати,

- докази надсилання відповідачу доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 19.06.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення19.06.2023
Оприлюднено20.06.2023
Номер документу111609557
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —908/1958/23

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Судовий наказ від 25.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Рішення від 21.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні