Рішення

від 21.11.2023 по справі 908/1958/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/160/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Справа № 908/1958/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1958/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТА (69001, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 17/6, ідентифікаційний код 32814485)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невінчаної Христини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 238339,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Хілько А.С., ордер серії АР №1149965 від 21.11.2023;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю АВАНТА з позовом до Фізичної особи-підприємця Невінчаної Христини Сергіївни про стягнення 238339,51 грн., з яких 90000,00 грн. основний борг, 552,58 грн. 3% річних, 1076,00 грн. інфляційні втрати, 6710,00 грн. неустойка, 140000,00 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором №01/01-2023 оренди об`єкта нерухомості від 31.12.2022.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 222, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали суду 19.06.2023 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

29.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/1958/23, присвоєно справі номер провадження 33/160/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 04.08.2023.

Представник позивача отримав копію ухвали суду в електронному кабінеті 04.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Копію ухвали розміщено 07.07.2023 до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області.

Копія ухвали, яка була надіслана відповідачу на адресу його місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 26, повернулася до суду без вручення 14.08.2023 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. У зв`язку з цим 17.08.2023 відповідачу було передано телефонограму вих. №02-20/29 з повідомленням про час та місце розгляду справи та надіслано копію ухвали на повідомлену відповідачем електронну адресу.

17.08.2023 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка судом задоволена шляхом надання представнику відповідача Бойченко Д.О. доступу до електронної справи.

Станом на 01.09.2023 відповідач не надав відзиву на позов. При цьому строк розгляду справи у спрощеному позовному провадженні спливає 04.09.2023.

Ухвалою суду від 01.09.2023 ухвалено розгляд справи №908/158/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 02.10.2023 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання 02.10.2023 сторони своїх представників не направили. Причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Відповідач не надав відзиву на позов.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, ухвалою суду від 02.10.2023 відкладено підготовче засідання на 31.10.2023 о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області 02.11.2023, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

В судовому засіданні 31.10.2023 був присутнім представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 31.10.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/1958/23, призначено справу №908/1958/23 до розгляду по суті на 21.11.2023 об 11 год. 30 хв.

15.11.2023 до суду повернулася копія ухвали, яка була надіслана відповідачу на юридичну адресу: 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 26, з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні 21.11.2023 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу на комплексі «Акорд».

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача просив задовольнити позов.

В судовому засіданні 21.11.2023 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю АВАНТА (наймодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Невінчаною Христиною Сергіївною (наймач, відповідач) укладено договір оренди об`єкта нерухомості №01/01-2023 (далі договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 цього договору наймодавець передає, а наймач приймає для використання як торгівельну площу в строкове платне користування приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 177, прим. 46, загальною площею 71,9 кв.м., що є невід`ємною частиною договору (далі приміщення або об`єкт найму). Цільове призначення об`єкту найму магазин непродовольчих товарів.

Згідно з п. 2.1 договору наймач приступає до використання приміщення після здійснення підписання акта прийому-передачі приміщення, а також виконання умов, передбачених п. 5.2 цього договору.

У п. 3.1 договору сторони погодили, що за визначене в п. 1.1 приміщення наймач зобов`язаний сплачувати наймодавцю протягом терміну дії договору плату за користування майном у розмірі 28000,00 грн. без ПДВ на місяць.

Відповідно до п. 11.1 договору даний договір діє з 01.01.2023 по 30.06.2023 включно.

За умовами п. 5.1.11 договору наймач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату за користування майном (п. п. 3.1; 3.3).

01.01.2023 приміщення передано відповідачу позивачем за актом прийом-передачі.

Відповідач здійснив часткову оплату орендної плати наступним чином:

-сплатив 15000,00 грн. за січень 2023 року платіжною інструкцією №232 від 12.01.2023;

-сплатив 15000,00 грн. за лютий 2023 року платіжною інструкцією №238 від 15.02.2023;

-сплатив 10000,00 грн. за березень 2023 року платіжною інструкцією №221 від 13.03.2023;

-сплатив 10000,00 грн. за квітень 2023 року платіжною інструкцією №BKLN4CO7A3Y6N.1 від 12.04.2023.

За травень 2023 року орендна плата не сплачена.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 90000,00 грн. основного боргу, 552,58 грн. 3% річних, 1076,00 грн. інфляційних втрат, 6710,00 грн. неустойки, 140000,00 грн. штрафу.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором оренди об`єкта нерухомості №01/01-2023 від 31.12.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 3.1 договору відповідач зобов`язаний сплачувати наймодавцю протягом терміну дії договору плату за користування майном у розмірі 28000,00 грн. без ПДВ на місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення п. 3.1 договору за період з січня по квітень 2023 року відповідач сплатив орендну плату лише частково, за травень 2023 року орендна плата не сплачена.

Так, з 11.01.2023 утворилася заборгованість з орендної плати за січень 2023 року в сумі 13000,00 грн., з 11.02.2023 за лютий 2023 року в сумі 13000,00 грн., з 11.03.2023 за березень 2023 року в сумі 18000,00 грн., з 11.04.2023 за квітень 2023 року в сумі 18000,00 грн., з 11.05.2023 за травень 2023 року в сумі 28000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу з орендної плати в сумі 90000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 9.2 договору встановлено, що за несвоєчасне або неповне внесення плати за користування майном, плати за спожиті комунальні послуги, а також інших платежів передбачених даним договором, наймач сплачує наймодавцю неустойку в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За прострочення сплати орендної плати позивач на підставі п. 9.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення за період з 11.01.2023 по 06.06.2023 в сумі 6710,00 грн.

За своєю правовою природою дана неустойка є пенею (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Застосована ставка неустойки не перевищує розміру подвійної облікової ставки Національного банку України за відповідний період.

Суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 6710,00 грн.

Також згідно з п. 9.3 договору в разі прострочення внесення плати за користування майном та інших платежів, передбачених умовами цього договору, більше ніж 10 банківських днів наймач сплачує наймодавцю штраф у розмірі 100% від місячної плати за користування майном (приміщенням).

Оскільки за кожен місяць спірного періоду відповідач прострочив сплату орендної плати більше ніж 10 банківських днів позивач на підставі п. 9.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 100% від місячної плати за користування майном (приміщенням) за період з січня по травень 2023 року в розмірі 140000,00 грн. (5 місяців х 28000,00 грн.).

Суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 140000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення сплати орендної плати позивач нарахував на суму боргу на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних за період з 11.01.2023 по 06.06.2023 в сумі 552,58 грн. та інфляційні втрати за період з січня по квітень 2023 року в сумі 1076,00 грн.

Суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 552,58 грн. та інфляційних втрат у сумі 1076,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення 238339,51 грн. належить до сплати судовий збір в розмірі 3575,09 грн. (1,5% ціни позову).

Позивач сплати судовий збір у сумі 3575,10 грн. платіжною інструкцією №143 від 07.06.2023. Переплата становить 0,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 3575,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позові зазначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 5000,00 грн. До позову було додано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги №131 від 05.06.2023, укладений позивачем із Адвокатським об`єднанням «Хілько», відповідно до п. п. 4.2, 4.6 якого остаточна вартість та ціна послуг вказується в детальному описі робіт. За результатом наданих послуг складається акт приймання-передачі послуг, який підписується клієнтом протягом 5 днів з дня його отримання.

Адвокатським об`єднанням «Хілько» та позивачем підписано 07.06.2023 акт приймання-передачі наданих послуг на суму 5000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом були надані позивачу послуги з підготовки позовної заяви з додатками вартістю 5000,00 грн.

Правова допомога в даній справі надавалася позивачу адвокатом Хілько А.В. на підставі ордеру серії АР №1127771 від 05.06.2023, виданого Адвокатським об`єднанням «Хілько». Повноваження Хілько А.В. як адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002415 від 22.10.2012.

На оплату правової допомоги адвоката Адвокатським об`єднанням «Хілько» виставлено позивачу рахунок-фактуру №13101 від 05.06.2023 на суму 5000,00 грн.

Позивач оплатив даний рахунок платіжною інструкцією №141 від 07.06.2023.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. є підтвердженими.

Відповідач не надав заперечень проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Невінчаної Христини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТА (69001, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 17/6, ідентифікаційний код 32814485) 90000,00 грн. (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 552,58 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві грн. 58 коп.) 3% річних, 6710,00 грн. (шість тисяч сімсот десять грн. 00 коп.) неустойки, 140000,00 грн. (сто сорок тисяч грн. 00 коп.) штрафу, 1076,00 грн. (одна тисяча сімдесят шість грн. 00 коп.) інфляційних втрат, 3575,09 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять грн. 09 коп.) витрат на оплату судового збору та 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 01.12.2023.

СуддяМ.В. Мірошниченко