Рішення

від 14.06.2023 по справі 913/178/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Харків Справа № 913/178/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» без номеру від 30.05.2023 про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 22, офіс 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гведеон» (місцезнаходження: проспект Гвардійський, буд. 44/1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про стягнення 947636 грн 60 коп.

Секретар судового засідання Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гведеон» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №677/20 від 26.03.2020 в розмірі 947636 грн 60 коп., а саме: основний борг 744968 грн 16 коп., пеня 96513 грн 53 коп., 3% річних 8966 грн 29 коп. та інфляційні втрати 97188 грн 62 коп.

Також, позивач у позові зазначив орієнтований розрахунок суми судових витрат, який складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 14214 грн 55 коп. та суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 70000 грн 00 коп.

Разом з цим, 09.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» надійшла заява без номеру від 09.05.2023 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат після ухвалення рішення по справі та зазначено, що докази понесення вказаних витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.05.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гведеон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» основну заборгованість в розмірі 744968 грн 16 коп., пеню в розмірі 96513 грн 53 коп., 3 % річних в розмірі 8966 грн 29 коп., інфляційні втрати в розмірі 97188 грн 62 коп. та судовий збір в розмірі 14214 грн 55 коп.

Питання щодо витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» на професійну правничу допомогу в зазначеному рішенні судом не вирішувалось.

30.05.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» надійшло клопотання без номеру від 30.05.2023 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якому позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат у встановленому законодавством порядку.

До клопотання додані докази на підтвердження обставин понесення позивачем судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023 вказане клопотання передано на розгляд судді Масловському С. В.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Судом встановлено, що 01.08.2022 між адвокатом Жадановим Ігорем Геннадійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» (далі клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги без номеру, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується, у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування (п. 1.1. договору).

26.08.2022 між адвокатом Жадановим Ігорем Геннадійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги без номеру від 01.08.2022, в якій визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката за надання професійної правничої допомоги, зокрема, по справі № 913/178/22 у Господарському суді Луганської області, Східному апеляційному господарському суді та Верховному Суді.

Згідно п. 3 вказаної додаткової угоди вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою не може бути меншою ніж 3000 (три тисячі) гривень без ПДВ в суді першої інстанції, 4000 (чотири тисячі) гривень в суді апеляційної інстанції та 5000 (п`ять тисяч) гривень в суді касаційної інстанції, а вартість послуг, пов`язаних із відрядженням адвоката до м. Києва 8000,00 (вісім тисяч гривень) без ПДВ за одну поїздку досудового засідання.

В пункті 4 додаткової угоди сторони визначили порядок оплати гонорару: оплата послуг за цією додатковою угодою здійснюється після завершення розгляду справи у суді відповідної інстанції (тобто після ухвалення судового рішення по суті спору) за відповідним актом виконаних робіт, в якому визначається точна кількість годин, відпрацьованих адвокатом на виконання цієї додаткової угоди у суді відповідної інстанції. Оплата послуг за відповідним актом виконаних робіт здійснюється протягом 6 (шести) місяців з дня підписання акту виконаних робіт.

Сторони погодили, що під участю у судових засіданнях по справі мається на увазі підготовку до судового засідання, прибуття до місця проведення судового засідання, участь у судовому засіданні по справі безпосередньо (у разі його проведення), з`ясування наслідків проведеного судового засідання та вчинення пов`язаних із цим процесуальних дій (таких як ознайомлення під розписку з датою наступного судового засідання, складання пов`язаних із цим заяв та клопотань (зокрема, про розгляд справи за відсутності, про перенесення або відкладення судового засідання, про призначення судового засідання на іншу дату та інших). У разі, якщо судове засідання за певних причин фактично не відбулося (зокрема, але не виключно, перебування суду у нарадчій кімнаті, у відпустці або на лікарняному тощо; неявка інших учасників з будь-яких причин тощо), або з метою ефективності судового розгляду в інтересах доцільності було вирішено скласти заяву про розгляд справи за відсутності та не брати участь безпосередньо у судовому засіданні, то таке не вважається відсутністю участі адвоката чи його помічників у призначеному судовому засіданні. Судове засідання, яке тривало менше однієї години, вважаться таким, що тривало одну годину. Судове засідання що тривале більше години округляється до відповідної цілої кількості годин. Вказане стосується і судових засідань, призначених у режимі відео конференції (п. 5 додаткової угоди № 1).

25.05.2023 між адвокатом Жадановим Ігорем Геннадійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» підписано акт виконаних робіт № 1 за договором про надання професійної правничої допомоги без номеру від 01.08.2022, укладеним між адвокатом Жадановим Ігорем Геннадійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» та додатковою угодою до нього з подальшими змінами в Господарському суді Луганської області у справі № 913/178/22, в якому вказано про надання наступних юридичних послуг у виді професійної правничої допомоги, а саме:

консультування щодо можливих шляхів захисту прав, перспектив та порядку судового шляху захисту; збір, дослідження та аналіз документів тривалістю 1 год та відповідно вартістю 3000 грн 00 коп.;

складання позовної заяви у справі зі збором та аналізом актуальної практики, що застосовується до подібних правовідносин Верховним Судом. Складання розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, пені, та 3 % річних. Направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи, на що було витрачено час тривалістю 8 год та відповідно вартістю 24000 грн 00 коп.;

складання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, на що було витрачено час тривалістю 2 год та відповідно вартістю 6000 грн 00 коп.;

участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.03.2022 о 12:00, на що було витрачено час тривалістю 1 год та відповідно вартістю 3000 грн 00 коп.

Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу склала 36000 грн 00 коп.

Таким чином, суд бере до уваги, що відповідно до умов п. 3 додаткової угоди № 1 від 26.08.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги без номеру від 01.08.2022 та акту виконаних робіт № 1 від 25.05.2023 у Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» виник обов`язок сплатити адвокату Жаданову Ігорю Геннадійовичу витрати на надану професійну правничу допомогу в сумі 36000 грн 00 коп.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначила, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення останнім витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, врахувавши фактичний об`єм наданих адвокатом позивачу послуг у суді та затрачений ним час на супровід справи протягом судового розгляду, співрозмірність заявлених витрат за послуги адвоката, ступінь складності та тривалість розгляду справи, виходячи з критерію реальності і розумності розміру цих витрат, господарський суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36000 грн 00 коп. є обґрунтованими, співмірними зі складністю цієї справи, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» без номеру від 30.05.2023 про розподіл судових витрат слід задовольнити.

Керуючись ст. 126, 129, 221, 232, 233, 236 238, 244 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» без номеру від 30.05.2023 про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гведеон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 36000 грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 22, офіс 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100, ідентифікаційний код юридичної особи 42654101);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гведеон» (місцезнаходження: проспект Гвардійський, буд. 44/1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код юридичної особи 40537538).

Повний текст рішення складено та підписано 19.06.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ