Ухвала

від 15.06.2023 по справі 926/1995/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

15 червня 2023 року Справа № 926/1995/23

За позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів «МІЛАЛАР» (59052, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Великий Кучурів, код 33322477)

до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59052, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 1, код 04418162)

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача адвокат Єфтемій Р.Ф.;

від відповідача Пустовіт І.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів «МІЛАЛАР» звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Великокучурівської сільської ради, в якому просить визнати рішення Х сесії VIII скликання Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №327 - 10/2021 від 01.08.2021 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 щодо надання дозволу на проведення дренажного відведення стічних вод, водогону та каналізаційного колектора» недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є користувачем земельної ділянки, розташованої в с. Годилів Великокучурівської обєднаної територіальної громади Чернівецької області, площею 2,2500 га, кадастровий номер 7324582000:01:001:2001, на підставі договору оренди землі від 26.12.2008. Земельна ділянка передана в оренду АГК «МІЛАЛАР» строком на 49 років для будівництва автогаражів.

Оскаржуваним рішенням сільради громадянину ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення дренажу по відведенню стічних вод, водогону та каналізаційного колектора біля житлового масиву по вул. Чорновола В. села Годилів по земельній ділянці комунальної власності сільської ради, що перебуває в оренді АГК «МІЛАЛАР».

Вважає, що виконання на підставі цього рішення земляних та інженерно-будівельних робіт, прокладання комунікацій через земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні, та послідуюче їх обслуговування порушуватиме права позивача на самостійне господарювання на землі та створюватиме перешкоди для використання цієї земельної ділянки згідно її цільового призначення. Крім того, це рішення не відповідає положенням договору оренди, пунктом 24 якого визначено, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмежень (обтяжень).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 12.05.2023 суд прийняв позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів «МІЛАЛАР» до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 01.06.2023 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

23.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечує.

Ухвалою від 01.06.2023 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.06.2023, зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, про що надати докази, та запропоновано третій особі до початку підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування.

Третя особа явку свого представника у підготовче засідання 15.06.2023 не забезпечив. До суду повернулося поштове відправлення з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2023, причина невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Присутній в судовому засіданні 15.06.2023 представник позивача надав докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання з`явився також начальник організаційно-юридичного відділу Великокучурівської сільської ради Пустовіт Іванна Юріївна, на підтвердження повноважень представника нею надано копію довіреності № 103 від 22.05.2023.

Надаючи оцінку вказаному документу, суд зазначає, що згідно із положеннями статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За змістом частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частина 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

За змістом підпункту 20 пункту 1 розділу ХІ ГПК України "Перехідні положення", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З наведених вище законодавчих положень вбачається, що представництво юридичної особи здійснюється або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником, яким у цій справі може здійснювати виключно адвокат.

На підтвердження повноважень представника позивача надано довіреність № 103 від 22.05.2023. При цьому, будь-яких документів на підтвердження наявності у Пустовіт І.Ю. повноважень представляти інтереси позивача в порядку самопредставництва у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України надано не було, як і не додано доказів, які підтверджують, що вона має статус адвоката.

При цьому, суд звертає увагу, що по справі відкрито загальне позовне провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу час для надання доказів на підтвердження повноважень на представництво його інтересів в суді.

На підставі викладеного, враховуючи неналежне повідомлення третьої особи про розгляд справи та відсутність доказів на підтвердження повноважень представника відповідача, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10:30 год. 12 липня 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.06.2023 року.

Суддя І.В. Марущак