Ухвала

від 11.05.2023 по справі 201/3649/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1071/23 Справа № 201/3649/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року повернуто скаржнику ОСОБА_6 матеріали скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

09 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 з підстав того, що ОСОБА_6 було неналежним чином, у порушення вимог ст.137 КПК України, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, тим самим підтверджуючи наявність такої повістки та повідомлення його судом апеляційної інстанції про дату, час та місце розгляду справи, а суддею ОСОБА_2 не надано підтверджень про можливість здійснення нею правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст.ст. 75-77 КПК Україн матеріали провадження не містять та наведені ОСОБА_6 обставини цим вимогам не відповідають.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4