Ухвала

від 14.06.2023 по справі 359/7213/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 359/7213/15-ц

провадження № 61-7135ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихомиров Роман Леонідович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихомиров Р. Л., на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду

від 3 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихомиров Р. Л., визначаєпорушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вказує, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України правонаступників у справі можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. Водночас ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернулося 5 серпня 2015 року.

Заявник, зокрема, посилається на постанову Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц, в якій викладено наступний висновок: «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до

пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Вважає, що відсутні правові підстави для процесуального правонаступництва ОСОБА_1 після ОСОБА_2 у порядку статті 55 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не набув процесуальних прав та обов`язків відповідача у зв`язку зі смертю до відкриття провадження у справі.

На думку заявника, висновок апеляційного суду про те, що ОСОБА_1 є правонаступником відповідача ОСОБА_2 і всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, є неправильним.

За таких обставин заявник зазначає, що має право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку без застосування порядку перегляду заочного рішення, встановленого статтею 284 ЦПК України.

Вважає, що він має право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, як особа, яка не брала участі у справі, посилаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року

у справі № 462/3542/16-ц (провадження № 61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі № 308/8618/17 (провадження № 61-23208св18), від 5 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18), від 8 квітня 2020 року у справі № 488/3949/16-ц (провадження № 61-3498св20),

від 22 липня 2020 року у справі № 760/13894/14-ц

(провадження № 61-19413св19).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихомиров Роман Леонідович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 травня 2023 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/7213/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук