Ухвала

від 19.06.2023 по справі 520/5245/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2023 р.Справа № 520/5245/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/5245/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ"

до Харківської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 05.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" отримано копію оскаржуваного рішення від 17.11.2022 по справі №520/5245/22, проте при підготовці апеляційної скарги на зазначене судове рішення було встановлено, що у тексті зазначеного рішення суду знаходиться інформація, яка не відноситися до розгляду справи. Після звернення Підприємства до Харківського окружного адміністративного суду, Харківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу 08.03.2023 по справі №520/5245/22 про виправлення описки в оскаржуваному рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022. Копію ухвали про виправлення описки від 08.03.2023 по справі № 520/5245/22 підприємство отримало лише 03.04.2023. Враховуючи вищенаведене, просить визнати зазначені підстави пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 17.11.2022, копію якого отримано скаржником 17.11.2022 о 18:28 год. в електронному кабінеті, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с. 76).

З апеляційною скаргою позивач звернувся засобами поштового 07.04.2023, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденого строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність обставин пропуску строку апелянт посилається на обставини вжиття ним заходів з метою виправлення описки у оскаржуваному судовому рішенні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказані доводи заявника не є поважними підставами для пропуску строку, оскільки згідно ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження відраховується, зокрема, з дати отримання стороною оскаржуваного рішення.

Натомість, звернення до суду із заявою про виправлення описки не є обставиною, яка позбавляє особу одночасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Суд зауважує, що очікування та сподівання скаржника на отримання від суду рішень не можуть свідчити про наявність об`єктивних причин, які виправдовували б неможливість звернення учасника справи до суду апеляційної інстанції протягом встановленого законом строку.

Інших обґрунтованих доводів, які перешкоджали звернутись позивачу з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк заявником не наведено.

Таким чином, таке тривале зволікання скаржника із реалізацією права на апеляційне оскарження не підтверджене об`єктивними обставинами, які б розумно виправдовували неможливість звернення зі скаргою у цій справі у максимально стислий строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/5245/22 - відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/5245/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.