Ухвала

від 19.06.2023 по справі 200/1552/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №200/1552/20-а

адміністративне провадження №К/990/20056/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі № 200/1552/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради "Стоматологічна поліклініка" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 справа №200/1552/20-а здійснено заміну сторони (відповідача) у справі з Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради» на Комунальне некомерційне підприємство Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка».

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у цій справі.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.

До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Стеценком С.Г., суддями: Стародубом О.П., Рибачуком А.І., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Цій справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них щодо дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності» (код 108010200 Класифікатора).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2021, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023, позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради", розташованої за адресою: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бурденко, буд. 14 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

З огляду на предмет спору, дана справа повинна бути віднесена до розділу 113060000 Класифікатора «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач Стеценко С.Г., судді: Стародуб О.П., Рибачук А.І. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Стеценка С.Г., судді: Стародуба О.П., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Стеценка С.Г., Стародуба О.П., Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Стеценка С.Г., Стародуба О.П., Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №200/1552/20-а.

Передати матеріали касаційної скарги у справі №200/1552/20-а до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

О.П. Стародуб

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду