Ухвала

від 26.07.2023 по справі 200/1552/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/1552/20-а

адміністративне провадження № К/990/20056/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №200/1552/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до суду з позовом, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради», розташованої за адресою: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бурденко, буд. 14 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року здійснено заміну сторони (відповідача) у справі з Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради» на Комунальне некомерційне підприємство Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка».

05 червня 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року задоволено заяви суддів про самовідвід та відведено суддів Стеценка С.Г., Стародуба О.П., Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №200/1552/20-а; передано матеріали касаційної скарги у справі №200/1552/20-а до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року №990 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №200/1552/20-а.

Згідно з даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2023 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме надати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та вручена адресату 05 липня 2023 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, встановлених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 25 травня 2023 року.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №200/1552/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про застосування заходів реагування - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко