Ухвала
від 20.06.2023 по справі 394/290/19
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

20.06.2023 6/394/4/23

394/290/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №394/290/20 за позовом ОСОБА_3 доТОВ "Дор-Строй,"треті особи-ПАТ "УКРІНБАНК",Уповноважена особаФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТ"УКРІНБАНК",про стягненнязаборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявників звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом, його правонаступниками по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доТОВ "Дор-Строй,"треті особи-ПАТ "УКРІНБАНК",Уповноважена особаФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТ"УКРІНБАНК",про стягненнязаборгованості

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи розяснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що представник заявників просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2020 року, яке має перебувати на примусовому виконані в ВДВС, однак, представником до вказаної заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відсутня належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, також відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не зазначено чи було повідомлено боржника про заміну кредитора, окрім того, до суду подано копія виконавчого листа, а не оригіна, хоча в заяві вказано, що виконавчий лист не був предявлений до виконання, при цьому, будь-яких підтверджуюючих даних про таку обставину доказів не надано.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення недоліків, який згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258,260, 261, 442 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №394/290/20 за позовом ОСОБА_3 доТОВ "Дор-Строй,"треті особи-ПАТ "УКРІНБАНК",Уповноважена особаФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТ"УКРІНБАНК",про стягненнязаборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудНовоархангельський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення20.06.2023
Оприлюднено21.06.2023
Номер документу111638353
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —394/290/19

Постанова від 15.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Постанова від 15.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Краснопольська Л. П.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Краснопольська Л. П.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Краснопольська Л. П.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Краснопольська Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні