Ухвала

від 20.06.2023 по справі 205/10192/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5767/23 Справа № 205/10192/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи №205/10192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, відмовлено.

Судові витрати по справі за позовні вимоги за первісним позовом віднесено за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі за позовні вимоги за зустрічним позовом віднесено за рахунок позивача ОСОБА_2 .

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мисечко Катерина Олександрівна, та 11 травня 2023 року через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

24 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року матеріали справи №205/10192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2023 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 року та у повний тест рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 року по цивільній справі за №2/205/764/2023 (205/10192/2019) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, виключивши за текстом таких судових рішень із переліку відповідачів ОСОБА_3 .

19 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки судом першої інстанції ухвалою від 07 червня 2023 року з тексту вступної та резолютивної частин, а також повного тексту рішення від 05 квітня 2023 року виключено із переліку відповідачів ОСОБА_3 , тобто, в тому числі і за зустрічним позовом, разом з тим, як видно з матеріалів справи, а саме із тексту зустрічного позову та заяв про його уточнення, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не виключав ОСОБА_3 з числа відповідачів, а тому суд першої інстанції помилково вилучив ОСОБА_3 із числа відповідачів за зустрічним позовом, оскільки вилучити її із числа відповідачів необхідно було лише за первісним позовом на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 205/10192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у 10-ти денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: