Постанова

від 08.06.2023 по справі 909/681/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. Справа №909/681/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 02.03.2023

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2023 (повний текст рішення складено 13.02.23, суддя Рочняк О.В.)

у справі № 909/681/22

за позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспо-Транс», с. Угорники

до відповідача - 2 Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки,

за участю представників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

від позивача - Фрейдун О. М.,

від відповідача 1 - Красніков Т.В.,

від відповідача 2 - Рибак М.М.,

від третьої особи - Смирнова К. М.

31 серпня 2022 на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі АТ «ДАК «Автомобільні дороги України») про визнання укладеного 22.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Еспо-Транс» та Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») договору іпотеки недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що укладений між Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Еспо-Транс» договір іпотеки від 22.12.2021 суперечить вимогам ст. 203 ЦК України, що в силу статті 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. Як на підставу для визнання недійсним спірного договору іпотеки позивач покликався на таке:

- майно, яке є предметом іпотеки, за своєю сутністю є державним, ДП «Івано-Франківський облавтодор» є державним підприємством, а органом управління державним майном підприємства є Державне агентство автомобільних доріг, тому, оскільки Державне агентство автомобільних доріг не надавало дозвіл на укладення оскаржуваного договору, то такий договір укладено з порушенням законодавства;

- укладення оскаржуваного договору суперечить статуту, оскільки відбулось без погодження Державного агентства автомобільних доріг;

- укладення договору мало відбуватись за згодою комітету кредиторів, оскільки Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» на момент укладення оскаржуваного договору перебувало в процедурі банкрутства;

- на момент укладення спірного договору план санації Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» не був затверджений;

- занижена вартість оцінки майна, переданого в іпотеку;

- майно, що є предметом іпотеки, не може бути предметом іпотеки, оскільки на нього не можна звернути стягнення;

- Міністерством юстиції України уже було скасовано реєстрацію права власності ТОВ «Еспо-Транс» на предмет іпотеки з наведених підстав;

- оскаржуваний договір позики містить ознаки кредитного договору, ТОВ «Еспо-Транс» не є фінансовою установою, відтак не мало права укладати такий договір в силу положень ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», заявлених до ТОВ «Еспо-Транс» та ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з огляду на наступне:

- АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не є стороною оспорюваного договору іпотеки, укладеного 22.12.2021 між ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Еспо-Транс». Водночас, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, покликався на порушення його права власності та незаконне вибуття майна, що належало йому на праві власності, внаслідок укладення між відповідачами спірного договору іпотеки;

- судом встановлено, що право власності на нерухоме майно, яке було предметом договору іпотеки, укладеного 22.12.2021 між ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Еспо-Транс» зареєстровано за ТОВ «Еспо-Транс» ще 20.08.2022, тобто до дня звернення позивача до суду з позовом про визнання цього договору іпотеки недійсним;

- захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. Відповідно до вимог статей 330 і 388 ЦК України право власності презюмується і не припиняється із втратою законним власником цього майна. Якщо останній не був стороною договору іпотеки та не був учасником справи щодо дійсності такого договору, однак за рішенням суду у відповідній справі право власності на таке майно визнано за іншою особою, законний власник може його витребувати, оскільки воно вибуло з володіння власника поза волею останнього;

- з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту не зможе забезпечити і гарантувати йому відновлення порушеного права, а тому не спроможний надати ефективний захист його прав. Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Позивач не погодився з вказаним рішенням Господарського суду Івано-Франківської області та оскаржив таке в апеляційному порядку, оскільки вважає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд не правильно та неповно встановив обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки доказів та неправильного визначення суті зобов`язальних правовідносин, а також відсутності факту перепродажу майна, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення. На переконання позивача, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з огляду на наступні обставини:

- наказом Укравтодору від 05.03.2002 року за № 93 створено АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», до статутного фонду якого передано майно державних підприємств, що входили до складу Української державної корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг. Враховуючи зазначене, спірне майно продовжує перебувати у статутному капіталі позивача, на балансі ДП та не може бути списане на збитки, оскільки відчуження не відбулося, має місце зміна відомостей з огляду на реалізацію ст. 37 Закону «Про іпотеку» відповідно до укладеного договору, що оскаржується. Первинні документи про передачу спірного майна до статутного капіталу компанії до матеріалів справи не додавались, оскільки на їх підставі було здійснено реєстрацію права власності за Державною акціонерною компанією і витягу із реєстру прав власників достатньо для встановлення факту порушення прав позивача. Зазначене свідчить про те, що права Державної акціонерної компанії порушено;

- позивач не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо неефективності обраного способу захисту, оскільки між власником майна в особі балансоутримувача, який є дочірнім асоційованим підприємством (що не є окремою організаційно-правовою формою) та іпотекодержателем (відповідачем-1) наявні зобов`язальні правовідносини, на підставі яких іпотекодержатель (відповідач-1) реалізував своє право на отримання майна в позасудовий спосіб згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». Водночас, позивач звертає увагу, що перепродажу (подальшого відчуження) майна не було, що виключає неефективність обраного способу захисту та свідчить про безпідставність віндикації. Судом не враховано особливий правовий статус асоційованого підприємства (що не є окремою організаційно-правовою формою), засновником і власником майна якого є державна акціонерна компанія, 100 відсотків акцій якої належать державі, отже, Дочірнє підприємство і Державне акціонерне підприємство є єдиною цілою економічною одиницею. Виходячи із фактичних обставин і матеріалів справи, відсутності фактів перепродажу майна, визнання недійсним договору іпотеки є належним і ефективним способом захисту порушеного права власності позивача, наслідком чого буде відновлення становища, яке існувало до виникнення спору, що не враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення;

- апелянт стверджує, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи. Позивач зазначає, що Верховним судом у постанові від 22.06.2022 у справі № 909/995/19, якою закрито провадження у справі про банкрутство ДП «Івано-Франківський облавтодор», преюдиційно встановлено правовий статус ДП та правовий режим майна як державного. Відповідно до п. 4.5. статуту Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор», у випадках, передбачених статутом засновника та внутрішніми (локальними) документами засновника, підприємство має право здійснювати операції з майном за обов`язкового погодження (з дозволу) засновника та погодження вищого органу засновника. До виключної компетенції Укравтодору (Державного агентства автомобільних доріг України), як вищого органу компанії відноситься, зокрема: прийняття рішень про погодження продажу, обміну та відчуження у інший спосіб нерухомого майна компанії та її дочірніх підприємств за поданням Наглядової ради компанії (п. 10.32 статуту АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»). Отже, Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, а Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) щодо зазначеного підприємства є органом, уповноваженим управляти державним майном. Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) було учасником провадження у справі № 909/995/19 як орган, що уповноважений управляти державним майном ДП. Отже, згідно ч. 6 ст. 96 Закону про банкрутство відкриття процедури санації ДП «Івано-Франківський облавтодор» його керівником не є підставою для припинення повноважень органу, уповноваженого управляти майном боржника, щодо управління відповідним об`єктом державної власності, а тому Укравтодор, як орган, що уповноважений управляти державним майном повинен був надати дозвіл на укладання спірного договору. Наявність погодження наглядової ради компанії згідно вимог статуту не замінює і не виключає повноваження органу управління державним майном ДП - Укравтодору щодо надання дозволу згідно вимог ст. 96 та законодавчих норм щодо управління державним майном. Апелянт акцентує, що Укравтодор, як орган, що уповноважений управляти державним майном дозволу на укладання спірного договору, як того вимагають вищезазначені норми закону, не надавав, чим порушено ч. 1 ст. 141 Господарського кодексу України, ч. 6 ст. 96 Закону про банкрутство, ч. 1 ст. 2, ст. 4, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», що є безумовною підставою для визнання оскаржуваного договору недійсним за ст. 203, 215 ЦК України як такого, що укладений в порушення закону без достатніх повноважень з метою ухилення від вимог закону що регулює відчуження державного майна у конкурентний спосіб за чітко визначеним порядком і процедурою;

- оскаржуваний договір укладений арбітражним керуючим Лотоцьким С.В. без повноважень в порушення вимог закону, статуту ДП (у преамбулі договорувідсутнє посилання на статут ДАК, тому до спірного договору ні Наглядова, ні її повноваження не мають значення і не виключають обов`язковість отримання дозволу Укравтодору) без погодження комітету кредиторів;

- договір укладений без мети настання реальних наслідків виключно задля звернення стягнення на майно, адже план санації скасований, а згодом банкрутство закрите з підстав відсутності погодження його Укравтодором та державного статусу ДП «Івано-Франківський облавтодор»;

- спірне майно не може бути предметом іпотеки. На спірне майно не може бути звернуто стягнення, оскільки діє мораторій на примусову реалізацію майна ДАК, а перехід права власності за договором іпотеки є примусовою реалізацією згідно правових позицій Верховного Суду, що свідчить про незаконність договору іпотеки;

- при укладенні спірного договору порушено ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», де чітко зазначено, що у разі обмеження правомочностей ДП щодо розпорядження майном за згодою власника і органу управління - така згода є необхідною і для передачі майна в іпотеку;

- укладенням і договору позики, і договору іпотеки порушено Порядок №809, відповідно до якого у договорі не може бути зазначений неконкурентний спосіб переходу права власності на майно, позика надається за відсутності справи про банкрутство за наявності техніко-економічного обґрунтування за умови погодження забезпечення виконання зобов`язань органом управління (Укравтодором);

- ТОВ «Еспо-Транс» не є фінансовою установою з спеціальним статусом та не має ліцензії щодо здійснення діяльності з надання фінансових послуг на території України, а тому не мало права укладати договір позики на умовах сплати процентів і, відповідно, як забезпечення виконання зобов`язань - договір іпотеки.

Аналогічна за змістом позиція наведена в поясненнях на апеляційну скаргу, поданих до суду третьою особою.

ТОВ «Еспо-Транс» (відповідач-1) у відзиві на апеляційну скаргу заперечив доводи позивача, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з огляду на таке:

- відповідач-1 вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки позивач не є стороною оспорюваного договору і, відповідно, визнання недійсним договору іпотеки не призведе до переходу (повернення) права власності на майно, чого домагається позивач;

- ТОВ «Еспо-Транс» звертає увагу суду на те, що набуло майно за оскаржуваним договором на законних підставах, відкрито та мирно ним користується, відповідно, будь-які дії, спрямовані на позбавлення ТОВ «Еспо-Транс» права власності на належне йому майно, можуть розглядатися судом виключно в межах майнового спору;

- відповідач-1 зазначає, що між ДП «Івано-Франківський облавтодор» та ТОВ «Еспо-Транс» з грудня 2020 року існували договірні правовідносини, які виникли з договору позики на суму 8000000,00 грн., виконання зобов`язань за яким було забезпечено укладенням 25.12.2020 договору іпотеки. Згодом додатковою угодою № 1 від 10.12.2021 суму позики було збільшено до 12000000,00 грн. 22 грудня 2021 року між ДП «Івано-Франківський облавтодор» та ТОВ «Еспо-Транс» було укладено угоду про розірвання договору іпотеки від 25.12.2020, посвідчену приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личуком Т.В. Цього ж дня, між ДП «Івано-Франківський облавтодор» та ТОВ «Еспо-Транс» було укладено новий договір іпотеки, посвідчений тим же нотаріусом, а предметом іпотеки були об`єкти нерухомого майна, згоду на передачу в іпотеку яких надано Наглядовою радою АТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Вчинення сторонами вказаних дій свідчить про те, що отримання позики ДП «Івано-Франківський облавтодор» в сумі 12 мільйонів гривень та подальша передача майна в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з договору позики, схвалено органом управління ДП «Івано-Франківський облавтодор». Оскільки основною підставою подання позову позивачем була саме відсутність такої згоди, то слід вказати, що така підстава відпала і спору між сторонами з даного приводу не існує;

- положення статуту АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передбачають, що компанія є власником майна, що передано дочірнім підприємствам на праві господарського відання (п.5.4). Усі об`єкти нерухомого майна, що стали предметом іпотеки, належать до приватної форми власності, а саме відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень власником об`єктів на праві приватної власності є позивач АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», право повного господарського відання належить ДП «Івано-Франківський облавтодор» (копії витягів про реєстрацію додано). Таким чином, позивач не надав жодного належного та допустимого доказу того, що предметом іпотеки виступає майно державної власності. Навпаки наявні докази спростовують це твердження;

- позивач в своїй позовній заяві стверджує, що Державна служба автомобільних доріг України є органом, уповноваженим управляти державним майном ДП «Івано-Франківський облавтодор», однак як випливає з наведених розпорядчих документів КМУ та статутів Компанії і ДП «Івано-Франківський облавтодор», повноваження Державної служби автомобільних доріг визначено тільки щодо управління Компанії, а не її майном. Вказані твердження підтверджуються та відображені в статуті Компанії, який затверджено наказом Державного агентства автомобільних доріг України №435 від 13.10.2021. Відповідно до статуту Компанії погодження на передачу майна Компанії чи її дочірніх підприємств в іпотеку належить до повноважень Наглядової ради, а не Державного агентства автомобільних доріг;

- відповідач-1 вважає безпідставним покликання апелянта на підписання спірного договору іпотеки арбітражним керуючим Лотоцьким С.В. без повноважень, оскільки, як вбачається з рішення зборів комітету кредиторів ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оформленого протоколом від 03.12.2020, серед іншого вирішено надати згоду керуючому санацією ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Шахову М.В. на отримання кредиту, позик, фінансової допомоги для погашення заборгованої заробітної плати працівникам (вихідній допомозі звільненим працівникам), на умовах найменших витрат на обслуговування користування коштами з правом передачі майна боржника в іпотеку чи заставу в рахунок забезпечених отриманих коштів за винятком майна, включеного в додаток до плану санації, яке підлягає продажу на аукціоні з правом підписання керуючим санацією відповідних документів. На переконання відповідача-1, даним рішенням комітет кредиторів ДП «Івано-Франківський облавтодор», погодив укладення перелічених договорів. Рішення комітету кредиторів зберігають свою чинність і для нового керуючого санації, якщо не буде прийнято інше рішення комітетом кредиторів;

- твердження позивача про те, що майно, яке перебуває у повному господарському віданні не може передаватись в іпотеку, відповідач-1 вважає безпідставними з огляду на норми чинного законодавства, а саме ст. 583 ЦК України, відповідно до яких заставодавцем може бути особа, якій належить майнове право. Отже, ДП «Івано-Франківський облавтодор» володіє достатньою правоздатністю для передачі в іпотеку майна, що належить йому на праві повного господарського відання з погодження власника майна.

Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підтримує заявлені позовні вимоги та позицію позивача, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, які аналогічні доводам позивача, що викладені в апеляційній скарзі та у позовній заяві.

Позивач подав суду 02.05.2023 додаткові пояснення у справі, в яких, серед іншого, зазначає, що саме визнання недійсним договору іпотеки призведе до відновлення порушеного права позивача, адже має місце лише запис про перехід права власності на підставі оскаржуваного договору і при його скасуванні всі порушені права будуть відновлені. Віндикація може мати місце, коли за спірним договором іпотеки здійснено перереєстрацію на іпотекодержателя, а той в свою чергу здійснив відчуження. У даній справі, дочірнє підприємство передало майно власником якого не являється в іпотеку, а іпотекодержавтель навіть не в судовому порядку звернув стягнення на державне майно. Тобто, визнання недійсним договору іпотеки власником (на момент передачі) майна є не просто належним, але й необхідним способом захисту не просто прав скаржника але і державних інтересів.

Відповідно до автоматизованого протоколу розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, справу за № 909/681/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Желіка М.Б. та Марка Р.І.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 за № 96, у зв`язку із перебування у відпустці члена-колегії судді Марка Р.І., у справі № 909/681/22 проведено автоматизовану заміну складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 в склад колегії для розгляду справи № 909/681/22 введено суддю Галушко Н.А.

Розгляд даної справи за клопотаннями представників сторін здійснювався в режимі відеоконфренеції поза межами приміщення суду; хід розгляду апеляційної скарги відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.

В дане судове засідання на зв`язок із судом вийшли усі представники учасників судового процесу, які підтримали свої доводи, міркування та заперечення, висловлені у попередніх судових засіданнях та зазначені в поданих ними процесуальних документах.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення, надані сторонами у судових засіданнях, надаючи кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне:

Як вбачається з рішення зборів комітету кредиторів ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оформленого протоколом від 03.12.2020, серед іншого вирішено надати згоду керуючому санацією ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Шахову М.В. на отримання кредиту, позик, фінансової допомоги для погашення заборгованої заробітної плати працівникам (вихідній допомозі звільненим працівникам), на умовах найменших витрат на обслуговування користування коштами з правом передачі майна боржника в іпотеку чи заставу в рахунок забезпечених отриманих коштів за винятком майна, включеного в додаток до плану санації, яке підлягає продажу на аукціоні з правом підписання керуючим санацією відповідних документів (т. 2, а.с. 62).

23.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еспо-Транс» (сторона 1 / позикодавець) та ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (сторона 2 / позичальник) було укладено договір позики (т. 2, а.с. 15-17), відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику у розмірі 8000000 грн з відсотковою ставкою 24% річних у строк до 15.02.2021 (п,1.1, 1.3, 2.1, 4.1). На виконання обов`язку повернення коштів позичальником, сторони домовилися надати позикодавцю забезпечення у вигляді іпотеки нерухомого майна, ринкова вартість якого не може бути меншою суми, визначеної у п.2.1 договору (п.1.2).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Еспо-Транс», згідно платіжних доручень №548 від 28.12.2020 на суму 7000000 грн та №565 від 29.12.2020 на суму 1000000 грн, копії яких наявні в матеріалах справи, перерахувало ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 8000000 грн позики (т. 2, а.с. 20, 22).

22.11.2021 Наглядовою радою Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» рішенням, оформленим протоколом №36/2021, вирішено надати згоду дочірньому підприємству «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на передачу ТОВ «Еспо-Транс» в іпотеку нерухомого майна вартістю 12316428 грн без ПДВ, яка визначена у звіті про оцінку суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Консалтингова фірма «Острів» (дата звіту 25.10.2021):

- адміністративний будинок за адресою: Івано-Франківська області, м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 34;

- адміністративно-виробничі будівлі за адресою: Івано-Франківська області, м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 36;

- складські приміщення за адресою: Івано-Франківська області, м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 36;

- виробничо-складські приміщення за адресою: Івано-Франківська області, м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 36 Б (п.7.1).

Доручено правлінню АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передбачити в плані санації дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» механізми виконання зобов`язань за договором позики від 23.12.2020, який укладений між ДП «Івано-Франківський облатводор» та ТОВ «Еспо-Транс» (зі змінами), та подати план санації на погодження в порядку, визначеному законодавством (п. 7.2.). Доручено правлінню компанії здійснити контроль за цільовим використанням коштів позики - на погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (з урахуванням сум, необхідних на сплату обов`язкових платежів пов`язаних з виплатою заробітної плати (п. 7.3) (т.2, а.с. 25-26).

АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» листом від 25.11.2021 за №3/5-10/3273 надіслала витяг з протоколу засідання Наглядової ради №36/2021 від 22.11.2021 ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Еспо-Транс», повідомивши про необхідність невідкладно вжити відповідних заходів щодо пришвидшення роботи відносно дооформлення плану санації ДП «Івано-Франківський облавтодор» для його затвердження компанією та погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном (т.2, а.с.24).

10.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еспо-Транс» (сторона 1 / позикодавець) та ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (сторона 2 / позичальник) укладено додаткову угоду №1 до договору позики від 23.12.2020, в якій сторони погодили збільшити розмір позики до 12000000 грн (п.4); розмір відсотків встановити -16% річних (п.2); строк повернення позики - до 28.02.2022 (п.5) (т.2, а.с.18-19).

22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еспо-Транс» в особі директора Марківа Я.Я. (іпотекодержатель) та Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі керуючого санацією Лотоцького С.В., який діяв на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/995/19 за згодою комітету кредиторів згідно рішення від 03.12.2020, згоди /погодження Наглядової ради АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 22.11.2021 (іпотекодавець) укладено оспорюваний договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за №9151 (т. 1, а.с. 27-32).

За змістом п. 1.1. договору іпотеки цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, що випливають із договору позики від 23.12.2020 та додаткової угоди до договору позики від 10.12.2021 (надалі - основний договір), укладеного між іпотекодержателем ТОВ «Еспо-Транс» (він же позикодавець) та Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - боржник), відповідно до якого іпотекодержатель надає боржнику у позику грошові кошти у розмірі 12000000 грн, а боржник зобов`язується виконувати свої обов`язки по поверненню позики, а також інших платежів, передбачених основним договором та додатковими договорами до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому (надалі - основне зобов`язання). Крайній термін виконання боржником основного зобов`язання - не пізніше 28.02.2022.

Пунктом 1.2 договору передбачено. що за цим договором іпотеки заставна не видається.

У пункті 2.1. спірного договору іпотеки міститься перелік об`єктів нерухомого майна, які належать іпотекодавцю на праві господарського відання та передаються іпотекодержателю в іпотеку, з метою забезпечення виконання зобов`язань перед іпотекодержателем, що випливають з основного зобов`язання, а саме:

2.1.1 адміністративний будинок, загальною площею 306,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 34, кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:01:008:0075;

2.1.2 адміністративно-виробничі будівлі, а саме - адмінбудинок площею 228,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 36, кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:01:008:0169;

2.1.3 складські приміщення площею 176,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 36, кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:01:008:0169;

2.1.4 виробничо-складські приміщення, а саме: склад площею 128,0 кв.м., склад площею 6 вк.м., склад площею 173,1 кв.м., склад площею 232,1 кв.м, виробничо-побутові приміщення площею 422,0 кв.м., майстерня площею 71,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Целевича Юліана, буд. 36 Б, кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:01:008:0074.

Пунктом 2.3 договору визначено, що заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами на підставі експертної оцінки про вартість майна в загальній сумі 12280935 грн, а зокрема: адміністративний будинок в сумі 1979355 грн; адміністративно-виробничі будівлі в сумі 7201842 грн; складські приміщення в сумі 411062 грн; виробничо-складські приміщення в сумі 2688676 грн.

Згідно з п. 2.5 договору іпотеки, сторони домовилися, що на предмет іпотеки накладаються обтяження: заборона відчуження та іпотека, що підлягають державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нотаріусом, який посвідчив цей договір відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 договору іпотеки, іпотекодавець гарантує, що предмет іпотеки знаходиться у його повному господарському віданні, до моменту укладення цього договору нікому не відчужений, під забороною (арештом), а також заставою, в тому числі податковою, не перебуває, як внесок до статутного фонду інших юридичних осіб не винесений, не переданий в іпотеку, судового спору щодо нього немає, прав щодо нього у третіх осіб (за договорами найму, оренди тощо) та інших обтяжень як в межах України немає. Згідно з даними за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки, в порядку доступу нотаріуса до Державного реєстру прав від 22.12.2021 актуальна інформація про обтяження, іпотеки, інші речові права стосовно предмета іпотеки відсутня.

На підставах, передбачених законодавством України, на предмет іпотеки може бути звернене стягнення (п.п. 3.1.2 п. 3.1 договору іпотеки).

Підпунктом 4.1.3 пункту 4.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання основного зобов`язання, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в позасудовому порядку відповідно до норм чинного законодавства України, приписів цього договору іпотеки, зокрема: шляхом переходу права власності на предмет іпотеки іпотекодавця до іпотекодержателя в порядку встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та приписів цього договору іпотеки, або шляхом продажу будь-якій особі-покупцю предмету іпотеки в цілому або майнових прав на будь-який з об`єктів, що здійснюється іпотекодержателем самостійно та від свого імені, без необхідності отримання дозволів та/або погоджень чи інших документів від іпотекодавця, в порядку визначеному статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та згідно положень цього договору іпотеки.

За змістом п. 5.1 договору іпотеки, у разі порушення боржником зобов`язань за основним зобов`язанням та/або іпотекодавцем умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю будь-яким шляхом на його розсуд (кур`єром, наручно, а також іншими можливими способами) письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий порушення зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановлено строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя про передачу іпотекодержателю права власності на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки реалізується відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» (п. 6.2 договору іпотеки).

Відповідно до підпункту 6.2.1 договору іпотеки, іпотекодавець дає згоду на передачу іпотекодержателю права власності на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки, відповідно до умов цього договору. Іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки. При цьому підписання цього договору іпотекодавець засвідчує, що від надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки, до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. Рішення прийняття у власність об`єктів нерухомого майна, що є предметом іпотеки приймається іпотекодержателем одноосібно.

У пункті 7.1 договору іпотеки сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання боржником та/або іпотекодавцем зобов`язань за основним договором та додатковими договорами до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2019 відкрито провадження у справі №909/995/19 про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою проведення санації боржника його керівником; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; відкрито процедуру санації боржника; призначено керуючим санацією керівника боржника Шахова М.В., а розпорядником майна - арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 у справі №909/995/19 затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», залучено Державне агентство автомобільних доріг України як учасника у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 у справі №909/995/19 затверджено план санації Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що був схвалений комітетом кредиторів 23.04.2021; встановлено строк виконання плану санації боржника - 6 місяців до 14.11.2021; продовжено повноваження керуючого санацією та повноваження розпорядника майна до 14.11.2021; зобов`язано керуючого санацією Лотоцького С.В. надати до 10.11.2021 звіт керуючого санацією за наслідками процедури санації Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 909/995/19 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у затвердженні плану санації Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що схвалений комітетом кредиторів 23.04.2021. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи на стадії санації.

Постановою Верховного суду від 22.06.2022 у справі №909/995/19 постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 у вказаній справі скасовано, провадження у справі №909/995/19 за заявою Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання банкрутом закрито.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що відповідно до статуту Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 13.10.2021 за №435, Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» створено рішенням Державного агентства автомобільних доріг України (наказ Укравтодору №93 від 05.03.2002) на виконання Указу Президента України №1056 від 08.11.2001 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №221 від 28.02.2002 «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» та інших законодавчих актів України (п. 1.1 статуту) (т. 1, а.с. 50-67).

Засновником підприємства є АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 100% акцій якого належить державі.

Згідно з п. 4.2 статуту Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» майно підприємства складається з майна, власником якого є засновник, що закріплене за підприємством на праві господарського відання, майна набутого підприємством у власність та майна, що належить підприємству на інших речових правах.

У випадках, передбачених статутом засновника та внутрішніми (локальними) документами засновника, підприємство має право здійснювати операції з майном за обов`язкового погодження (з дозволу) засновника та погодження вищого органу засновника (п. 4.5. статуту Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор»).

Пунктом 6.1. статуту ДП «Івано-Франківський облавтодор» визначено, що органами управління підприємства є засновник та виконавчий орган директор (дирекція).

Відповідно до п.1.2., п.1.5 статуту АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого Державним агентством автомобільних доріг України від 23.11.2020 №469, компанія є приватним акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належить державі Україна, компанія та її дочірні підприємства відносяться до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України та виконує повноваження вищого органу управління Компанії як акціонера.

До виключної компетенції Укравтодору (Державного агентства автомобільних доріг України), як Вищого органу компанії відноситься, зокрема: прийняття рішень про погодження продажу, обміну та відчуження у інший спосіб нерухомого майна компанії та її дочірніх підприємств за поданням Наглядової ради компанії (п. 10.32 статуту АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»).

У пункті 10.3 статуту зазначено, що повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів (Вищого органу) не можуть бути передані іншим органам компанії. Рішення єдиного акціонера - держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору) оформляються відповідним наказом, рішенням чи іншим документом Укравтодору, який не є розпорядчим документом у розумінні законодавства і таке рішення акціонера має статус загальних зборів.

Згідно з підпунктами 20, 41, 42 пункту 11.3 статуту, до виключної компетенції Наглядової ради належить прийняття рішення в т.ч.:

- про надання згоди компанії та її дочірніми підприємствами на вчинення значного правочину та правочинів із заінтересованістю. Значним правочином є правочин, в якому ринкова вартість майна, або послуг, що є предметом правочину становить понад сто мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість). Правочин із заінтересованістю є правочин щодо якого є заінтересованість осіб у розумінні Закону України «Про акціонерні товариства», в якому ринкова вартість майна, послуг або сума коштів, що є предметом правочину становить понад десять мільйонів гривень (без урахування ПДВ);

- надання погодження з питань закріплення нерухомого майна компанії за дочірніми підприємствами, філіями, представництвами та іншими відокремленими підрозділами компанії, продажу, обміну, відчуження у інший спосіб нерухомого майна компанії та її дочірніх підприємств (відокремлених підрозділів дочірніх підприємств компанії), філій, представництв, інших відокремлених підрозділів для прийняття рішення Вищим органом компанії;

- надання згоди компанії та її дочірнім підприємствам (відокремлених підрозділів дочірніх підприємств компанії) на передачу нерухомого майна в іпотеку (заставу), а також щодо застави рухомого майна компанії та її дочірніх підприємств, оціночна вартість якого перевищує вісімсот тисяч гривень (без врахування ПДВ).

Питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами компанії, крім Вищого органу, за винятком випадків, встановлених законом та цим статутом. Наглядова рада має право приймати рішення з інших питань (крім тих, що належать до виключної компетенції Вищого органу згідно з цим статутом), які можуть бути необхідні для ефективного виконання покладених на неї повноважень та оперативного їх вирішення. У разі фактичної відсутності (не обрання) Наглядової ради в компанії або неможливості прийняття таких чи інших рішень Наглядовою радою її функції здійснює Вищий орган (п. 11.4 статуту).

Відповідно до статуту Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого Державним агентством автомобільних доріг України від 02.08.2019 за №268, ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України №156 від 09.04.2002 на виконання постанови Кабінету Міністрів України №221 від 28.02.2002 «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і наказу Державної служби автомобільних доріг України №93 від 05.03.2002 (т. 1, а.с. 68-77).

Підпунктом 1 пункту 4.2 статуту передбачено, що майно підприємства складається в т.ч. з майна, власником якого є засновник закріплене за підприємством на праві господарського відання.

Відповідно до п. 4.6 статуту, відчуження, передача основних засобів в оренду (інше тимчасове користування третіми особами), передача їх у заставу (іпотеку), а також списання з балансу майна здійснюється підприємством відповідно до чинного законодавства України, статуту та внутрішніх (локальних) документів і рішень засновника і цього статуту.

До компетенції засновника належать повноваження, визначені законодавством, цим статутом, статутом засновника та внутрішніми (локальними) документами засновника, зокрема, але не виключно, в т.ч. попереднє погодження (надання дозволу) підприємству на укладення договору про спільну діяльність, договору управління майном, кредитного договору, договору позики, договору про надання/отримання фінансової допомоги, а також інших правочинів, якщо вимога про необхідність такого погодження (надання дозволу) встановлена цим статутом та/або внутрішніми (локальними) документами засновника (п.п 27, п. 7.1 статуту).

Згідно з п. п. 8.17 статуту, директор самостійно приймає рішення про укладення (внесення змін, припинення) угод, договорів, контрактів, вчинення інших правочинів, проведення господарських операцій і підписує від імені підприємства пов`язані з цим документи, окрім тих правочинів і операцій, які згідно з цим статутом, внутрішніми (локальними) документами засновника та/або підприємства вчиняються за рішенням, погодженням чи затвердженням засновника, у т.ч. його Вищого органу, та/або дирекції підприємства.

Пунктом 8.18 статуту передбачено, що правочини та господарські операції, які згідно з цим статутом, внутрішніми (локальними) документами засновника та/або підприємства вчиняються за рішенням, погодженням чи затвердженням засновника, у т.ч. його Вищого органу, та/або дирекції підприємства, вчинені директором від імені підприємства без такого рішення, погодження чи затвердження, є недійсним.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.10.2022 №313620621, №313621272, №313621731, право власності на об`єкти нерухомого майна: адміністративний будинок загальною площею 306,9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Целевича Юліана, 34, м. Івано-Франківськ; адміністративно-виробничі будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Целевича Юліана, буд. 36, м. Івано-Франківськ; складські приміщення загальною площею 176, 2 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Целевича Юліана, 36, м. Івано-Франківськ, виробничо-складські приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Целевича Юліана, буд. 36 б, м. Івано-Франківськ зареєстровано за ТОВ «Еспо-Транс» 20.08.2022 (т. 2, а.с. 150-167).

АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вважає договір іпотеки від 22.12.2021, укладений між ТОВ «Еспо-Транс» та ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» незаконним, укладеним у протиправний спосіб, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам держави, оскільки існує загроза втрати права власності на державне майно у інший ніж визначений законом спосіб, відтак звернулося до суду з позовом про визнання вказаного договору недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч. 2 ст 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання недійсним правочину (господарської угоди)

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно з частинами 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття «заінтересована особа» такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статуту Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор», затвердженого Державним агентством автомобільних доріг України 02.08.2019, дочірнє підприємство, створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156, з метою одержання прибутку, задоволення потреб фізичних і юридичних осіб, територіальних громад і держави у безпечних та якісних автомобільних дорогах загального користування, його роботах, послугах і товарах, а також сприяння розвитку дорожньої галузі України.

Засновником підприємства є АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 100% акцій якого належить державі.

За змістом п. 4.2 статуту ДП «Івано-Франківський облавтодор» майно підприємства складається з майна, власником якого є засновник, що закріплене за підприємством на праві господарського відання, майна набутого підприємством у власність та майна, що належить підприємству на інших речових правах.

22.12.2021 між ТОВ «Еспо-Транс» та ДП «Івано-Франківський Облавтодор» ВАТ «ДАК «АвтомобільніІ дороги України» було укладено договір іпотеки, за змістом якого ДП «Івано-Франківський облавтодор» передав в іпотеку ТОВ «Еспо-Транс», визначене пунктами 2.1.1.- 2.1.4. договору, нерухоме майно.

З вказаного вбачається, що майно передане в іпотеку, за своє сутністю є державним, а ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є державним підприємством.

Відповідно до п. 4.5. статуту ДП «Івано-Франківський облавтодор» у випадках, передбачених статутом засновника та внутрішніми (локальними) документами засновника, підприємство має право здійснювати операції з майном за обов`язкового погодження (з дозволу) засновника та погодження Вищого органу засновника. Разом з тим, у відповідності до п.1.2., п.1.5, п. 10.32 статуту АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», затвердженого Державним агентством автомобільних доріг України від 23.11.2020 №469, компанія є приватним акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належить державі Україна, компанія та її дочірні підприємства відносяться до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України та виконує повноваження вищого органу управління компанії як акціонера, до виключної компетенції якого відноситься, зокрема: прийняття рішень про погодження продажу, обміну та відчуження у інший спосіб нерухомого майна компанії та її дочірніх підприємств за поданням Наглядової ради компанії. З наведеного слідує, що погодження Наглядової ради компанії згідно вимог статуту не замінює і не виключає повноваження органу управління державним майном дочірнього підприємства щодо надання дозволу на управління державним майном.

В постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 909/995/19, обставини в якій є преюдиційними по відношенню до даної справи, встановлено, що Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) щодо Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є органом, уповноваженим управляти державним майном дочірнього підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Наглядової ради АТ «ДАК» Автомобільні дороги України», оформленим протоколом за № 36/2021 від 22.11.2021, вирішено надати згоду ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» на передачу ТОВ «Еспо-Транс» в іпотеку нерухомого майна, проте матеріали справи не містять доказів погодження вчинення такого правочину Вищим органом засновника - Державним агентство автомобільних доріг України (Укравтодор). Отже, укладення договору іпотеки 22.12.2021 року відбулося без дозволу Укравтодору, що є безумовною підставою для визнання недійсним спірного правочину.

Твердження суду першої інстанції про обрання позивачем неефективного способу захисту, судова колегія вважає помилковим, оскільки:

Європейський суд з прав людини зауважив, що судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року). Як зазначив Конституційний Суд України в абзаці 3 пункту 4 мотивувальної частини рішення від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 та в абзаці 1 підпункту 2.1. пункту 2 мотивувальної частини рішення від 31 березня 2015 року № 1-рп/2015, складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Згідно з пунктом 3.1. рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 принцип правової визначеності передбачає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці є допустимим за умови передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права має базуватися на критеріях, які дадуть змогу передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.

Тому належним та ефективним способом захисту позивача, який вважає, що його право порушене тим, що право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за відповідачем (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), є позов про визнання недійсним договору іпотеки чи про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно як наслідок недійсності договору іпотеки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20) зазначила, що набуте на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя спірне нерухоме майно не відчужувалось третім особам, а тому скасування реєстрації (у даному випадку визнання недійсним договору і як наслідок скасування реєстрації під час виконання судового рішення) відновлює становище, яке існувало до порушення, без застосування додаткових способів захисту таких як поновлення права власності.

Перепродажу (подальшого відчуження) не було, що виключає неефективність обраного способу захисту та свідчить про безпідставність віндикації - ВС від 13.01.22 у справі №916/3304/20, від 21.09.22 у справі №643/13747/18-ц.

Крім цього Велика Палата Верховного Суду у п.114 постанови від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 зазначила, що умовою застосування віндикаційного позову є відсутність договірних відносин, оскільки в такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів.

З наявних в матеріалах справи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.10.2022 за №313620621, за №313621272, за №313621731 вбачається, що право власності на об`єкти нерухомого майна, що були предметом іпотечного договору від 22.12.2021, зареєстровано за ТОВ «Еспо-Транс» 20.08.2022. Водночас, в процесі розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні встановлено, що майно, яке є предметом договору іпотеки, не вибуло з користування ДП «Івано-Франківський облавтодор», а спірний договір іпотеки є єдиною підставою права ТОВ «Еспо-Транс» на іпотечне майно за відсутності фактичного володіння ним.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, судова колегія вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2023, задоволення позовних вимог АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та визнання недійсним договору іпотеки, що укладений між ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Еспо-Транс» від 22.12.2021.

Судові витрати за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанцій, у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 277, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2023 у справі №909/681/22 скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволити.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 22.12.2021 між Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31790584) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еспо-Транс» (код ЄДРПОУ 41999079).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспо-Транс» (77492, м. Івано-Франківськ, с. Угорники, вул. М.Микитина, 16, код ЄДРПОУ 41999079) на користь Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 31899285) 3101,25 грн. судового збору за розгляд спору судом першої та апеляційної інстанцій.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Є Петрушевича, 1, код ЄДРПОУ 31790584) на користь Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 31899285) 3101,25 грн. судового збору за розгляд спору судом першої та апеляційної інстанцій.

Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 20.06.2023.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя М.Б. Желік