Рішення

від 15.06.2023 по справі 910/13663/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/13663/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ"

про відшкодування судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ"

до Фізичної особи-підприємця Молодченко Валерія Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ПГ"

про стягнення 3433525,37 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Долич О.В.

від третьої особи: Пономаренко О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Молодченко Валерія Володимировича про стягнення 3433525,37 грн заборгованості, з яких: 1064439,45 грн - гарантійний платіж, 1064439,45 грн - додаткові грошові кошти, відповідно до ст. 571 ЦК України, 698097,30 грн - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 544957,50 грн - інфляційні втрати, 61591,67 грн - 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.12.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/13663/22, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ПГ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/13663/22 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Молодченко Валерія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" 1064439,45 грн гарантійного платежу та 15966,59 грн витрат зі сплати судового збору.

16.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" подало заяву про відшкодування судових витрат.

17.05.2023 через систему "Електронний суд" (зареєстровано в системі 16.05.2023) від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" надійшла аналогічна заява про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" про відшкодування судових витрат у справі №910/13663/22 призначено на 25.05.2023.

Протокольною ухвалою від 25.05.2023 суд відклав розгляд заяви про відшкодування судових витрат на 15.06.2023.

У судове засідання 15.06.2023 прибули представники відповідача та третьої особи. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Присутні у судовому засіданні 15.06.2023 представники відповідача та третьої особи проти заяви про відшкодування заперечили. Представник відповідача заявив усне клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до 25000,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" про відшкодування судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у позові, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 150000,00 грн. У позові позивач зазначив, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть надані до суду у відповідності ч.8 ст.129 ГПК України.

16.05.2023 позивачем подано до суду заяву про відшкодування судових витрат. Заява про відшкодування судових витрат подана позивачем у строки встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Згідно із ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зі змісту ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України випливає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи копії: договору №9/1-2022 від 14.11.2022 про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднання "LEX AEQUITAS", в особі керуючого партнера Пацалюк Альони Валеріївни; додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №9/1-2022 від 14.11.2022; акту приймання-передачі документів від 15.05.2023 та звіту про надану правову допомогу від 15.05.2023, в якому наведено детальний опис та розрахунок наданих адвокатом послуг, вартість яких у загальному розмірі становить 150000,00 грн.

Також у матеріалах справи наявна копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги АІ №1309758, адвокату Пацалюк А.В. на представництво інтересів позивача.

Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).

У відповідності до договору №9/1-2022 від 14.11.2022 про надання правової допомоги клієнт доручає надати, приймає та оплачує, а Адвокатське Об`єднання надає правову (правничу, юридичну) допомогу (допомога) щодо представництва клієнта, захисту його прав і законних інтересів у провадженні по господарській справі за позовом Клієнта до Фізичної особи-підприємця Молодченко Валерія Володимировича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на підставі попереднього договору на стадії розгляду справи в судах господарської юрисдикції.

Пунктом 2 сторони передбачили, що допомога включає вчинення Адвокатським Об`єднанням всіх та будь-яких юридично значимих дій від імені й в інтересах Клієнта, що необхідні для надання Допомоги відповідно до законодавства, в тому числі, розробку правової позиції, підготовку документів, збирання доказів тощо.

Пунктом 5 договору визначено, що гонорар за надання допомоги по за цим договором визначено в розмірі 150000,00 грн.

Відповідно до п.7 договору завершення надання допомоги сторони фіксують в акті наданої правової допомоги, підписанням якого підтверджують факт надання і отримання допомоги.

Додатковою угодою від 01.12.2022 до договору про надання правової допомоги №9/1-2022 від 14.11.2022 сторони виклали п. 6 договору у наступній редакції: "Клієнт оплачує гонорар та витрати адвоката протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішення суду по справі, визначеній в пункті 1 договору, на підставі акту прийому - передачі наданих послуг за повідомленими адвокатом реквізитами."

За змістом акту приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 9/1-2022 від 14.11.2022 та Звіту про надану правову допомогу Адвокатським Об`єднанням надано наступні послуги:

1. Ознайомлення з матеріалами. Збір необхідних доказів - 5000,00 грн.

2. Підготовка проекту заяви про забезпечення позову. Подання заяви про забезпечення позову - 10000,00 грн.

3. Підготовка проекту позовної заяви. Подання позовної заяви - 84000,00 грн.

4. Підготовка до участі в судовому засіданні. Участь в підготовчому судовому засіданні - 26.01.2023.

5. Підготовка проекту відповіді на відзив. Подання Відповіді на відзив - 22000,00 грн.

6. Участь в підготовчому судовому засіданні (09.02.2023) - 4000,00 грн.

7. Участь в підготовчому судовому засіданні (09.03.2023) - 0,00 грн.

8. Участь у судовому розгляді справи по суті (06.04.2023) - 3000,00 грн.

9. Підготовка проекту додаткових пояснень. Подання додаткових пояснень - 3000,00 грн.

10. Участь у судовому розгляді справи по суті (20.04.2023) - 6000,00 грн.

11. Участь у судовому розгляді справи по суті (11.05.2023) - 4000,00 грн.

Вартість робіт становить 150000,00 грн без ПДВ - 8000,00 грн.

Згідно із підписаним між позивачем та адвокатом акту приймання - передачі наданих послуг загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 150000,00 грн без ПДВ.

Оцінивши подані позивачем докази, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

За приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідач проти заявлених позивачем витрат заперечив, посилаючись на не співмірність визначеної вартості витрат на правову допомогу із складністю справи та витраченим адвокатом часом. Відповідачем також зазначено, що розмір витрат на надані послуги з підготовки позовної заяви є неспіврозмірним, з урахуванням також і того, що позовна заява була залишена без руху.

Оцінивши доводи відповідача, суд зазначає, що витрати на правову допомогу в частині підготовки проекту заяви про забезпечення позову та подання заяви про забезпечення позову, вартістю 10000,00 грн є необґрунтованими, оскільки така заява була подана представником позивача до пред`явлення позову №910/13052/22, суд відмовив у її задоволенні з підстав необґрунтованості.

У той же час, відповідачем не надано, належних доказів або обґрунтувань, які б підтвердили неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката у справі в іншій частині, тоді як самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про відшкодування судових витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №910/5410/19.

Водночас, суд зазначає, що сам по собі факт залишення позовної заяви без руху з врахуванням недоліків позовної заяви - ненадання інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, не може вважатися достатнім аргументом надмірності визначеної вартості наданої адвокатом послуги.

Зважаючи на вищенаведені обставини, з урахуванням предмету та підстав позовних вимог, оцінюючи фактичні витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності справи, беручи до уваги, зокрема, заперечення відповідача проти розміру витрат на оплату послуг адвоката та з огляду на те, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правову допомогу не повністю відповідає критеріям обґрунтованості (в частині підготовки проекту заяви про забезпечення позову та подання заяви про забезпечення позову), суд дійшов висновку про те, що обґрунтованою сумою витрат на правову допомогу є 140000,00 грн.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, оскільки позовні вимоги у цій справі задоволені частково, то суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правової допомоги у сумі 43401,90 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Молодченко Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" (02002, місто Київ, вул.Окіпної Раїси, будинок 8-Б, ідентифікаційний код 43807137) витрати на правову допомогу у сумі 43401,90 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 19.06.2023.

Суддя С.О. Турчин