Рішення

від 15.06.2023 по справі 352/71/23

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/71/23

Провадження № 2/352/216/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Струтинський Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами спрощеногопозовного провадженняв залісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до КНП «Лисецька лікарня» Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивачка 16.01.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що вона працювала на посаді лікаря-акушер-гінеколога для надання невідкладної медичної допомоги акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Лисецька лікарня» Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (далі КНП «Лисецька лікарня») з 2004 року і на час звернення з позовом до суду. Наказом в.о. генерального директора № 230 від 24.11.2022 року позивачка була притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни. В наказі про оголошення догани № 230 від 24.11.2022 зазначено, що лікар ОСОБА_1 не виконала свої посадові обов`язки в частині (п.п. 1.5, 1.10, 1.11). Проте, посадовою інструкцією лікаря акушер-гінеколога для надання невідкладної медичної допомоги акушерсько-гінекологічного відділення другої кваліфікаційної категорії КНП «Лисецька лікарня» ОСОБА_2 обов`язки визначені розділом 2 Завдання та обов`язки (п.п. 2.1 2.16). Крім того, п. 1.5. визначено, що в своїй практичній роботі керується наказами та інструкціями генерального директора. В тексті оскаржуваного наказу не зазначено, норми яких наказів чи інструкцій ОСОБА_3 були порушені позивачем. П.1.10. визначає робоче місце позивача акушерсько-гінекологічне відділення. В чому полягає порушення саме цього пункту також у оскарженому наказі не вказано. П.1.11. вказує, що в своїй роботі позивач керується Положенням про КНП «Лисецька лікарня», Положенням про відділення, даною посадовою інструкцією, наказами та розпорядженнями генерального директора, наказами та іншими директивними документами, які стосуються роботи лікаря акушер-гінеколога, а в оскаржуваному наказі не визначено яку норму перелічених нормативних документів порушила позивач. Зважаючи на наведені підстави, позивачка просила суд визнати незаконним та скасувати наказ № 230 від 24.11.2022 «Про оголошення догани лікарю ОСОБА_1 », а також стягнути 10000 грн моральної шкоди за незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також позивачкою, у порядкуст. 93 ЦПК України, у позовній заяві відповідачу поставлено запитання про обставини, що мають значення для справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у позові у повному обсязі. Вважає, що не усвідомлення позивачкою факту порушення, яке виявилось у конкретних діях ОСОБА_1 , спрямованих на виконання невластивих професійних функцій в неробочий час, поєднане з відстороненням чергового персоналу лікарні від своїх обов`язків та без ведення медичної документації змусило роботодавця вжити заходів щодо притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани. Склад дисциплінарного проступку є доведений актом службового розслідування. Процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності повністю витримано. Також відповідач просив відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки ні факт заподіяння шкоди зі сторони відповідача, ані розмір такої шкоди нічим не підтверджені.

На виконання ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2023 відповідач направив заяву свідка у відповідності до ст. 93 ЦПК України, в якій надав відповіді на поставлені у позовній заяві питання.

Представник позивачки у поданій суду заяві просила розглянути справу у відсутності сторони позивача та позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутності свого представника, та відмовити у задоволенні позову

Згідно зіст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги позивачки стосуються порушення її трудових прав, зокрема щодо правомірності притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Установлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді лікаря акушер-гінеколога для надання невідкладної медичної допомоги акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Лисецька лікарня» Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-франківської області (далі - КНП «Лисецька лікарня»).

05.11.2022 в КНП «Лисецька лікарня» поступила вагітна жінка ОСОБА_4 в супроводі позивачки. Відповідно до інформації, що зазначена відповідачем у заяві свідка, згідно журналу реєстрації пологів та історії пологів ОСОБА_4 лікарем, що прийняв пологи, зазначений ОСОБА_5 . Лікар ОСОБА_5 у власноручно написаній пояснюючій записці зазначив, що протягом перебування пацієнтки ОСОБА_4 в передпологовій палаті і в пологовому залі знаходився поруч. В пологовій залі ведення пологів на себе взяла лікар ОСОБА_1 , мотивуючи бажанням жінки.

Із змісту наказу в.о. генерального директора № 230 від 24.11.2022 вбачається, що позивачка була притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, а саме за умисне невиконання своїх посадових обов`язків в частині п.п. 1.5, 1.10, 1.11 Посадової інструкції та порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Лисецька лікарня».

Позивачкою до позовної заяви долучена копія Посадової інструкції. Так, в розділі 1 «Загальні положення» міститься пункт 1.5, в якому зазначено, що в своїй практичній роботі працівник керується наказами та інструкціями генерального директора. Пункт 1.10. цього ж розділу визначає робоче місце працівника акушерсько-гінекологічне відділення. Пункт 1.11. цього ж розділу визначає, що в своїй роботі працівник керується Положенням про КНП «Лисецька лікарня», Положенням про відділення, даною посадовою інструкцією, наказами та розпорядженнями генерального директора, наказами та іншими директивними документами, які стосуються роботи лікаря акушер-гінеколога.

В оскаржуваному наказі перелічені пункти 1.5, 1.10, 1.11 визначені відповідачем як такі, що передбачають посадові обов`язки позивачки, які вона не виконала. При цьому в наказі про оголошення догани відсутнє будь-яке посилання на невиконання покладених на позивачку обов`язків, які перелічені в розділі 2 «Завдання та обов`язки».

Також, в наказі визначено як підставу притягнення до дисциплінарної відповідальності порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, проте не зазначено, яких саме.

Наказ про застосування дисциплінарного стягнення має бути мотивованим, обґрунтованим, з посиланнями на порушені пункти трудового договору або посадової інструкції, з відображенням суті дисциплінарного проступку із зазначенням положень нормативних актів та інших документів, які порушив працівник.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивачкою порушено трудову дисципліну. Крім того, відповідачем до суду не надано доказів, де було б також зазначено, що позивачка ознайомлена з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Роботодавець при виконанні адміністративних повноважень повинен діяти лише в чітко окреслених межах. Він не має діяти упереджено або його дії не мають сприйматися як такі. На процес ухвалення адміністративного рішення не мають впливати особисті інтереси або упереджене ставлення посадової особи, яка ухвалює рішення. Слід уникати будь-яких проявів упередженості.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями) від 06 листопада 1992 року № 9 зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

В оскаржуваному наказі не конкретизовано, які пункти четвертого розділу Правил внутрішнього трудового розпорядку порушила позивачка, не вказано і норми яких нормативно-правових актів, що перелічені п.1.11. Посадової інструкції, порушені ОСОБА_1 .

Також, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожен громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає, зокрема, кваліфіковану медичну та реабілітаційну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря та фахівця з реабілітації, вибір методів лікування та реабілітації відповідно до рекомендацій лікаря та фахівця з реабілітації, вибір закладу охорони здоров`я.

Ст. 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачає, що кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Кожний пацієнт має право, коли це виправдано його станом, бути прийнятим у будь-якому закладі охорони здоров`я за своїм вибором, якщо цей заклад має можливість забезпечити відповідне лікування.

Ч.2 ст.284 ЦК України також передбачає, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років і яка звернулася за наданням їй медичної допомоги, має право на вибір лікаря та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.

Також до прав фізичної особи, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я відноситься право особи, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я, на допуск до неї інших медичних працівників, членів сім`ї, опікуна, піклувальника, нотаріуса та адвоката.

Як повідомлено відповідачем, у КНП «Лисецька лікарня» локальними нормативно-правовими актами не визначено будь-яких вимог до присутності партнера при партнерських пологах. А отже, перебуваючи в пологовому відділенні на прохання породіллі ОСОБА_4 , позивачка не порушила жодних нормативно-правових актів.

Таким чином, відповідачем винесено наказ про оголошення догани лікарю ОСОБА_1 за те, що вона прийняла пологи у ОСОБА_4 , при цьому в медичній документації лікарем, що прийняв пологи, зазначений ОСОБА_5 , що спростовує доводи відповідача про неправомірні дії позивачки.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що позивачкою не було доведено факт та тривалість наслідків вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

З урахуванням наданих позивачкою доказами, керуючись вимогами чинного законодавства, суд вважає, що позивачкою не доведено заподіяння відповідачем моральної шкоди у зв`язку з чим вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Отже, зважаючи на часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст.284 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до КНП «Лисецька лікарня» Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 230 від 24 листопада 2022 «Про оголошення догани лікарю ОСОБА_1 ».

Стягнути з КНП «Лисецька лікарня» Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: КНП «Лисецька лікарня» Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вул. Радчанська,10, смт. Лисець, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 01993470.

Повне судове рішення складено 20.06.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ