Ухвала
від 20.06.2023 по справі 499/662/23
ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

ванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/662/23

Провадження № 2-а/499/7/23

У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2023 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора ВЗНС Березівського РУГУ ДСНС України в Одеській області Пузанової Анастасії Володимирівни, Березівського районного управління 8 Державного пожежно-рятувального загону ДСНС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Іванівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом головного державного інспектора ВЗНС Березівського РУГУ ДСНС України в Одеській області Пузанової Анастасії Володимирівни, Березівського районного управління 8 Державного пожежно-рятувального загону ДСНС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, а саме:

Пункт 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не зазначено: поштовий індекс, повне, актуальне натепер місце знаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача головного державного інспектора ВЗНС Березівського РУГУ ДСНС України в Одеській області Пузанової Анастасії Володимирівни.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позову долучено одна копія позову з додатками, в той час як відповідачів в позові зазначено два.

Отже позивачем не надано копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте позивачкою не зазначені позовні вимоги щодо кожного відповідача.

Крім того позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, проте не зазначено у якого відповідача необхідно витребувати дані докази.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 160, 161 КАС.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 169 КАС, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя привертає увагу, позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, не мають сприймати постановлення ухвали про залишення заяви без руху, як перешкоду у розгляді його позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням висновків, що наведені у даній ухвалі та відповідно до вимог ст. 160,161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 169, 256, 294, 295, 378 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора ВЗНС Березівського РУГУ ДСНС України в Одеській області Пузанової Анастасії Володимирівни, Березівського районного управління 8 Державного пожежно-рятувального загону ДСНС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України.

СуддяР. М. Тимчук

Дата ухвалення рішення20.06.2023
Оприлюднено22.06.2023
Номер документу111648200
СудочинствоАдміністративне
Сутьнакладення адміністративного стягнення

Судовий реєстр по справі —499/662/23

Ухвала від 07.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 07.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 07.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Іванівський районний суд Одеської області

Тимчук Р. М.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Іванівський районний суд Одеської області

Тимчук Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні