Рішення

від 17.05.2023 по справі 947/7183/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7183/23

Провадження № 2/947/1674/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року

Київський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.,

за участю секретаря: Макаренко Г.В.,

за участі представника позивача адвоката Селезньової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 26597691), третя особа Регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ( код ЄДРПОУ 40081200) про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про зняття заборони відчуження нерухомого майна, до суду звернуся ОСОБА_1 , в якому просить зняти заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0517 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2 шляхом скасування державної реєстрації заборони (архівного запису), реєстраційний номер обтяження 8104905 зареєстрований 23.10.2008 року реєстратором Перша Одеська державна нотаріальна контора на підставі рішення №43 від 21.01.1982 виконкому м.Одеси об`єкт обтяження будинок адреса: АДРЕСА_3 ; додаткові дані: архівний номер 8714ODESSA1, архівна дата 22.02.1998, дата виникнення 21.01.1982 № реєстру 1072-27 внут.№54011В3723ЕF552Е4128. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Одеської міської ради серія та номер 1880- VII від 15.03.2017 року земельна ділянка площею 0,0517 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 була передана в особисту приватну власність ОСОБА_2 , на підставі якого 13.04.2017 року право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , який при оформленні спадкових прав дізнався по наявність обтяження на спадкове майно. Наявність в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна заборони щодо об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка було внесена на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 21.01.1982 року № 43, чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права на спадкування, що зумовило звернення до суду з дійсним позовом.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою Київського арйонного суду м.одеси від 04.04.23 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Регіональну філію «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ( код ЄДРПОУ 40081200)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Селезньова Т.В. підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Від третьої особи до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них відносини, прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силуст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 318 ЦК Українивстановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно дост. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідност. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Аналогічна позиція щодо належних відповідачів при розгляді позовів про зняття арешту (боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт) викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» в п. 16. Таким чином, позивач прийнявши спадщину після смерті батька, як майбутній власник спадкового майна, згідно із положеннями ст. 391 ЦК України, може вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні нею права користування розпорядження майном, яке фактично йому належить.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Так судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що 13 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено відповідний актовий запис № 11409.

Після його смерті відкрилась спадщина на - земельну ділянку площею 0,0517 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),кадастровий номер 5110136900:20:028:0015, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Одеської міської ради серія та номер 1880- VII від 15.03.2017 року; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ст. Люстдорфської дороги, якій належить ОСОБА_2 на підстав Свідоцтва про право особисто власності на домоволодіння від 12.09.1963 року.

Право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2017 року.

Право власності на житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_2 в ОМБТІ 26.09.1963 року під № 348 на стор. 109 книга 96.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про його народження, яке міститься в матеріалах справи на аркуші 8 та є єдиним спадкоємцем за законом першої черги.

У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви про її прийняття спадщини до приватного нотаріусу Міглазової Ю.О., на підставі якої була відкрита спадкова справа № 30/2021, яка при дослідженні спадкової справи виявила наявність в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна заборони щодо об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тип обтяження: заборона(архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8104905; зареєстровано: 23.10.2008 року 11:10:38 за № 8104905 реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора; підстав обтяження: рішення виконкому м.Одеса № 43 від 21.01.1982 року; додаткові дані: архівний номер: 8714ODESSA1,Архівна дата 22.02.1998, дата виникнення:21.01.1982, № реєстра: 1072-27, внутр..№ 54011В3723ЕF552Е4128.

Після тримання копії рішення виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 43 від 21.01.1982 року, позивач звернувся до Управління капітального будівництва Одеської міської ради з заявою про зняття заборони з нерухомого майна, на яку отримав письму відповідь Управління, в якій останнього було повідомлено про те, що рішення виконкому Одеської міської ради до теперішнього часу не скасовано, та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

27.02.2023 року приватний нотаріус Міглазова Ю.О. надала позивачу письмове роз`яснення, яким повідомила, що за даними Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено наявність заборони речових прав на нерухоме майно № 8104905 від 23.10.2008 року щодо об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та у разі видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину, при реєстрації права власності на ім`я позивача , вищевказане обтяження буде перенесено до відповідного відкритого розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо зазначеного обтяження судом встановлено, що Рішенням виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 43 від 21.01.1982 року було дозволено Одеському відділенню залізної дороги проектування двох 9-ти поверхових жилих будинків для малосімейних № 40,41 на земельній ділянці площею 1,4 га за рахунок території, зайнятої індивідуальними жилими будинками по 10-ій Лінії № 2,4,6; по 11-ій Лінії № № 1,3,5,8,6,10,12,14,16; по 12 Лінії № № 1,3,5,7,9,11,13,15; по АДРЕСА_5 . Київському райвиконкому, Управлінню внутрішніх справ міськвиконкому, Першій нотаріальній конторі, Одеському МБТІ прописку в будинку, який підлягає знесенню відповідно до цього рішення та передачу їх в користування іншим особам - припинити.

На підставі вказаного рішення знесенню підлягав в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0517 га, який належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 12.09.1963 року.

Рішенням Одеської міської ради серія та номер 1880- VII від 15.03.2017 року земельна ділянка площею 0,0517 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 була передана в особисту приватну власність ОСОБА_2 , на підставі якого 13.04.2017 року право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за батьком в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тому дане нерухоме майно, після його смерті є спадковою масою, на яку має право позивач як на спадщину.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

До теперішнього часу в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна існує заборона щодо об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка було внесена на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 21.01.1982 року № 43. Заборона (архівний запис), яка була внесена до Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 21.01.1982 року № 43, яке до теперішнього часу не виконано, повинна бути скасована, оскільки відпали підстави її подальшого збереження.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1, ч.2 абз.2ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлено законом або договором.

З боку відповідача суду не надано жодного доказу, який би спростовував доводи та аргументи викладені представником позивача у пред`явленій позовній заяві.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 за № 5, позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті3,45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбаченихзаконом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження"(у редакціїЗакону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI)

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому ефективним способом захисту цивільних прав позивача на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0517 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 є зняття заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0517 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була внесена реєстратором Першої Одеської державної нотаріальної контори 23.10.2008 року на підставі рішення виконкому м.Одеси № 43 від 21.01.1982 року.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268,279, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 26597691), третя особа Регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ( код ЄДРПОУ 40081200) про зняття заборони відчуження нерухомого майна- задовольнити.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0517 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2 шляхом скасування державної реєстрації заборони (архівного запису), реєстраційний номер обтяження 8104905 зареєстрований 23.10.2008 року реєстратором Перша Одеська державна нотаріальна контора на підставі рішення №43 від 21.01.1982 виконкому м.Одеси об`єкт обтяження будинок: адреса: АДРЕСА_3 ; додаткові дані: архівний номер 8714ODESSA1, архівна дата 22.02.1998, дата виникнення 21.01.1982 № реєстру 1072-27 внут.№54011В3723ЕF552Е4128.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.