Постанова

від 08.09.2010 по справі 7/80-10-1112

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. № 7/80-10-1112

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Яценко О.В. - головуючог о ( доповідач у справі)

Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну ска ргу фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду

від 10 червня 2010 р.

у справі

господарського суду № 7/80-10-1112

Одеської області

за заявою

до

про

в судовому засіданні взял и участь представники сторін

від ФОП ОСОБА_4

від ПАТ "ВТБ Банк"

від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

товариства з обмеженою від повідальністю "Продсервістр анзит"

про банкрутство

Тітомер Є.В. дов.б/н від 07.09.2010р.

Сабадаш І.В. дов.№763/11.5.2 від 20.08. 2010р.

Долженко О.В. дов.б/н ві д 25.06.2010р.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарсь кого суду Одеської області в ід 12.03.2010р. за заявою фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 по рушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Продсер вістранзит" в порядку ст. 52 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Постановою господарс ького суду Одеської області від 25.03.2010р. ТОВ "Продсервістранз ит", визнано банкрутом, відкри то відносно нього ліквідацій ну процедуру, ліквідатором п ризначено ініціюючого креди тора - Фізичну особу - підприєм ця ОСОБА_4, яку зобов'язано письмово повідомити всіх ві домих їй кредиторів про визн ання боржника банкрутом, про вести інші заходи, передбаче ні ст. 52 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” та надати суду зв іт.

Не погоджуючись із за значеною постановою, ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Одес ька регіональна дирекція" ВА Т ВТБ Банк та ПАТ "Перший Украї нський міжнародний банк" под али апеляційні скарги , в яких просили постанову від 25.03.2010р. с касувати, а провадження у спр аві - припинити.

Постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 10.06.2010р. у справі №7/80-10-1112 а пеляційні скарги ВАТ ВТБ Бан к в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" ВАТ ВТ Б Банк та Публічного акціоне рного товариства "Перший Укр аїнський міжнародний банк" з адоволено. Постанову го сподарського суду Одеської о бласті від 25.03.2010р. у справі №7/80-10-1112 - скасовано. Провадження у с праві про банкрутство ТОВ "Пр одсервістранзит" - припинен о.

Не погоджу ючись з прийнятою постановою фізична особа-підприємць О СОБА_4, звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 10.06.2010р, а пос танову господарського суду О деської області від 25.03.2010р. зали шити в силі, аргументуючи пор ушенням норм права, зокрема, с т.6, 52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" та. Ст.91 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України, п ереглянувши у касаційному по рядку постанови судів попере дніх інстанцій, на підставі в становлених фактичних обста вин справи, перевіривши заст осування судами попередніх і нстанцій норм матеріального та процесуального права, дій шла висновку, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з такого.

Статтею 52 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" передбачено, щ о у разі, якщо громадянин-підп риємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної о соби відсутні за її місцезна ходженням, або у разі ненадан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно із законода вством податкових деклараці й, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Згідно ст. 17 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців", який на був чинності з 01.07.2004 року, в Єдин ому державному реєстрі містя ться відомості про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням, про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу, а також ві домості про зарезервовані на йменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч . 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін. Якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, не були до нього внесен і, вони не можуть бути викорис тані в спорі з третьою особою .

Вказаний Закон та кож визначає порядок внесенн я до Єдиного державного реєс тру записів про відсутність юридичної особи за її місцез находженням, які здійснюютьс я державним реєстратором. Кр ім того, положення зазначено ї статті Закону передбачають можливість внесення до реєс тру запису про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст . 34 ГПК України обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Як встановлено судам и попередніх інстанцій, фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_4, звертаючись до суду із за явою про порушення проваджен ня у справі про банкрутство, н адала витяг з ЄДПРОУ, з якого в бачається, що місцезнаходжен ням юридичної особи - ТОВ "Прод сервістранзит" є м.Одеса, пр.Ад міральський буд.33-А, кімната 312. При цьому у графі "Статус відо мостей про юридичну особу" зн ачиться "не підтверджено".

Апеляційний суд дійш ов до вірного висновку, що вне сення до реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та п ро відсутність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу має різну правову природ у, і вказані відомості не є тот ожними. Отже, внесення до Єдин ого державного реєстру запис у про відсутність підтвердже ння відомостей про юридичну особу не може вважатись безз аперечним доказом відсутнос ті боржника за його місцезна ходженням.

Таким чином, висновок суду попередньої інстанції, що заявником не було дотрима но вказаних вище вимог закон у та не надано належних та доп устимих доказів відсутності боржника - ТОВ "Продсервістра нзит" за його місцезнаходжен ням, є обґрунтованим і відпов ідає нормам чинного законода вства.

Крім того, судом першо ї інстанції не було дослідже но наявність інших ознак, які б слугували підставою для ви знання відсутнього боржника банкрутом: ненадання боржни ком протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітност і, відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, а так ож не було перевірено належн ими доказами безспірність ви мог ініціюючого кредитора.

За приписами ч. 8 ст. 1 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" безспірні вимоги кредитор ів - вимоги кредиторів, визнан і боржником, інші вимоги кред иторів, підтверджені виконав чими документами чи розрахун ковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання кошті в з рахунків боржника.

Як вбачається із зміс ту заяви про порушення справ и про банкрутство та додаткі в до неї, безспірні вимоги іні ціюючого кредитора до боржни ка ґрунтуються на договорі п ро надання консультативних п ослуг від 01.10.2009, укладеного між кредитором та ТОВ "Азот-Транс ЛТД", на виконання якого креди тор надав товариству певні п ослуги ( представництво інте ресів, розробка та оформленн я договорів, перевірка існую чих договорів на виявлення п роблемних умов), що підтвердж ується актом здачі-прийняття робіт від 29.12.09р. та рахунок-факт урою №СФ-0000253 від 29.12.09р.

Інших доказів в обґру нтування безспірності грошо вих вимог, як таких, що підтвер джені виконавчими документа ми, ініціюючий кредитор суду не надавав.

Висновок суду ап еляційної інстанції, щ о судом першої інстанції не д осліджено обставин щодо змін и назви боржника з ТОВ "Азот-Тр анс ЛТД" на ТОВ "Продсервістра нзит", на які посилалась Фізич на особа - підприємець ОСОБ А_4 у заяві про порушення про вадження у справі про банкру тство, а отже залишилось без о бґрунтування питання, з яких підстав судом визнано банкр утом саме ТОВ "Продсервістра нзит", а не ТОВ "Азот-Транс ЛТД", з яким був укладений договір від 01.10.09р., є вірним і відповіда є матеріалам справи.

Суд апеляційної інст анції дійшов до обґрунтовано го висновку, що місцевий суд н е дослідивши обставин безспі рності грошових вимог ініцію ючого кредитора, обставин пр авового статусу боржника як юридичної особи на момент по рушення провадження у справі , належності доказів відсутн ості боржника за адресою міс цезнаходження, дійшов передч асного висновку про подальши й розгляд справи за спрощено ю процедурою шляхом визнання боржника - ТОВ "Продсервістра нзит" банкрутом в порядку ст. 5 2 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

За таких обставин, с удова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та проц есуального права, доводи ска ржника не спростовують закон ності прийнятого у справі рі шення. У зв' язку з наведеним колегія суддів Вищого госпо дарського суду України не вб ачає підстав для скасування постанови Одеського апеляці йного господарського суду ві д 10.06.2010р. у справі № 7/80-10-1112.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 на постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 10.06.2010 р. у справі № 7/80-10-1112 з алишити без задоволення.

2.Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 10.06.2010 р. у справі № 7/80-10-1112 залиш ити без змін.

Головуючий О.В . Яценко

Судді О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук