Постанова

від 20.06.2023 по справі 569/9935/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/9935/22

Провадження № 22-ц/4815/642/23

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Кучина Н.Г.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

03 березня 2023 року у м. Рівне

Рівненської області без фіксування судового засідання

звукозаписувальними засобами

Повний текст рішення складено: 03 березня 2023 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року в суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" (далі - ТОВ "Компанія Идеал Груп") з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Мотивуючи вимоги, позивачем вказувалося, що 26 грудня 2020 року між сторонами було укладено Договір про надання послуг № 875, за умовами якого ТОВ "Компанія Идеал Груп" розмістило оголошення про продаж належного відповідачу об`єкта нерухомості. В подальшому, 18 лютого 2021 року, вказаний об`єкт нерухомості відчужено. ОСОБА_1 підписала "Перелік послуг Компанії Идеал Групп" та "Перелік маркетингово-рекламних послуг Компанії Идеал Групп", чим підтвердила, що за Договором про надання послуг №875 від 26.12.2020 їй було надано наведені в переліках послуги. Сторони також підписали акт здачі-прийняття наданих послуг, в якому зазначено, що Замовник отримав усі послуги відповідно до договору, переліку послуг компанії, а сторони досягли згоди про розмір договірної ціни за виконані послуги у розмірі 27700 гривень. Проте ОСОБА_1 не оплатила вартості наданих послуг, порушивши умови правочину, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 135 174, 34 грн., яка складається з: 27 700,00 грн. - сума основного боргу; 101 105,00 грн. - пеня; 6 219, 60 грн. - інфляційні втрати, 1 149,74 грн. - 3 проценти річних.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія Идеал Груп" заборгованість в сумі 1 133 гривні 40 копійок.

У поданій апеляційній скарзі позивач, вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, що полягало у неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні процесуального права, просить його скасувати і відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи її, зазначалося про те, що суд усупереч процесуальному законодавству вийшов за межі позовних вимог та принципу диспозитивності - самостійно обрав правову підставу позову. Так, зокрема суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, однак разом з тим зазначив, що Договором про надання послуг № 875 від 26.12.2020 передбачена інша підстава для стягнення заборгованості з відповідача, а саме за п. 4.4 Договору. Цим пунктом правочину передбачено стягнення штрафу у розмірі три відсотки від вартості об`єкта у разі самостійного продажу об`єкта нерухомості та на підставі цього частково задовольнив позовні вимоги. Зауважує, що позивач не заявляв у позові вимогу про стягнення штрафу згідно з цією договірною умовою.

Договір про надання послуг № 875 від 26.12.2020 не визначає єдиною умовою для виникнення обов`язку оплатити надані послуги виключно підписання договору відчуження об`єкта нерухомості. Підставою для сплати вартості наданих послуг також є підписання попереднього договору, забезпеченого завдатком, та підписання акту здачі-прийняття наданих послуг. Тому виникнення обов`язку у відповідача сплатити за укладеним договором лише у разі відчуження об`єкта нерухомості суперечить погодженим умовам договору та правовій природі договору при наданні послуг, оскільки плата здійснюється не за результат, а за дії, які направлені на досягнення певної мети.

Вважає, що суд неправомірно залишив без уваги надані позивачем докази, не надавши їм належної оцінки, що призвело до хибного висновку про недоведеність позивачем того, що ним були здійснені дії, спрямовані на продаж будинку.

У поданому відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Курило Р.М. вважає рішення суду законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 26 грудня 2020 року між ТОВ "Компанія Идеал Груп" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг № 875, на виконання якого Виконавець розмістив оголошення про продаж об`єкта нерухомості, а саме:

1) оголошення про продаж будинку на сайті: anig.pro (опубліковано Тамарою Петрушко);

2) оголошення про продаж будинку в с. Кам`яна Гора від 14.01.2021 року на сайті estkvartira.com.ua;

3) оголошення про продаж будинку в с. Кам`яна Гора у соціальній мережі Фейсбук, опубліковане від імені сторінки Ідеал Груп;

4) оголошення про продаж добротного будинку в с. Кам`яна Гора у соціальній мережі Фейсбук, опубліковане від імені сторінки Ідеал Груп;

5) оголошення про продаж добротного будинку в с. Кам`яна Гора з усіма зручностями від 14.01.2021 у соціальній мережі Фейсбук, опубліковане від імені сторінки Ідеал Груп.

Згідно із п.1.1 Договору Виконавець надає для Замовника комплекс послуг інформаційно-консультаційного характеру, пов`язаних з продажем нерухомого майна, який вказано в пункті 6.9., а Замовник зобов`язується спожити послуги та оплатити їх у строк та на умовах визначених договором. Послуги Виконавця вважаються наданими у повному обсязі з моменту, коли Замовник підписав попередній договір, забезпечений завдатком, чи будь-який інший договір, спрямований на відчуження об`єкта або досягнення усної згоди щодо відчуження об`єкта чи/та підписанням Замовником Акту здачі-приймання наданих послуг (п. 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.2. Договору Замовник надав TOB "Компанія Идеал Груп" протягом терміну дії цього договору право на пошук покупця на об`єкт, а також проведення з потенційним Покупцем переговорів про наміри на укладення угоди. При цьому Замовник зобов`язався не вступати в безпосередній контакт з потенційним покупцем і не змінювати вартість продажу об`єкта у бік збільшення без погодження з Виконавцем.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що Замовник зобов`язаний оплатити послуги (винагороду) Виконавцю у розмірі і в термін, передбачені цим договором, у випадку укладання договору відчуження об`єкта.

Замовник зобов`язується здійснити оплату фактично понесених під час виконання договору витрат Виконавця відповідно до погодженого переліку послуг "Компанії Идеал Групп", "Переліку маркетингово-рекламних послуг Компанії Идеал Групп" (п. 3.8 Договору).

Закінчення строку Договору не звільняє Замовника від обов`язку оплати послуг Виконавцеві у разі укладення попереднього договору забезпеченого завдатком чи будь-якого іншого договору, спрямованого на відчуження об`єкта або досягнення згоди щодо відчуження об`єкта, якщо договір буде укладений з Покупцем, якому Виконавцем було надано інформацію про об`єкт вказаний у пункті 6.9. у ході виконання даного договору (п. 5.2).

Відповідач підписала "Перелік послуг Компанії Идеал Групп" та "Перелік маркетингово-рекламних послуг Компанії Идеал Групп", чим підтвердила, що за Договором про надання послуг №875 від 26.12.2021 їй було надано зазначені в переліках послуги.

З акту здачі - прийняття наданих послуг від 18.02.2021, підписаного ОСОБА_1 , вбачається, що Замовник отримав повний спектр послуг відповідно до договору, переліку послуг компанії та сторони досягнули згоди про розмір договірної ціни за виконані послуги. Всі послуги надані якісно, в строк та в повному обсязі, підлягають оплаті, претензій між сторонами немає.

Згідно з п. 6.11 Договору №875 від 26.12.2020 оплата послуг Виконавцеві проводиться в день надання послуг, тобто в день вчинення будь-якої з дій, передбачених в п.1.2 цього Договору, з урахуванням суми авансового платежу; вартість послуг, що надаються на підставі даного договору, становить 28000 гривень; авансовий платіж відсутній.

18 лютого 2021 року об`єкт нерухомості, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер: 5623485000:05:001:0869, було відчужено на користь ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 18 лютого 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. Цей факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №247008380 від 04.03.2021. Тобто об`єкт нерухомості, щодо якого надавалися послуги за Договором №875 від 26 грудня 2021 року, було відчужено 18 лютого 2021 року.

Згідно зі ст.ст. 509, 526, 525, 627, 629, 637, 901, 903, 907, 203 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надатипослугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що сторони у справі не заперечують, що між ними було укладено Договір про надання послуг № 875 від 26.12.2020, при підписанні договору кожна зі сторін мала повний обсяг цивільної дієздатності. Сторони досягли згоди стосовно всіх умов вказаного договору, з якими ОСОБА_1 погодилася, що підтверджується її підписом без будь-яких застережень, тобто відповідач добровільно і без примусу погодилася виконувати усі зазначені в ньому зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З аналізу пунктів 1.2., 3.4., 5.2 Договору про надання послуг № 875 від 26.12.2020 видно, що Замовник зобов`язаний оплатити послуги надані виконавцем за настання однієї з таких умов: 1) коли Замовник підписав попередній договір забезпечений завдатком чи будь-який інший договір, спрямований на відчуження об`єкта або досягнення усної згоди щодо відчуження об`єкта чи/та підписанням Замовником Акту здачі-приймання наданих послуг; 2) у випадку укладання договору відчуження об`єкта; 3) у разі укладення попереднього договору забезпеченого завдатком чи будь-якого іншого договору спрямованого на відчуження об`єкта або досягнення згоди щодо відчуження об`єкта, якщо договір буде укладений з Покупцем.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до Договору про надання послуг № 875 від 26.12.2020 Виконавець має право на оплату своїх послуг у випадку укладення правочину щодо продажу нерухомого майна замовника саме за наслідками надання ТОВ "Компанія Идеал Груп" ріелторських послуг.

Також апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ТОВ "Компанія Идеал Груп" не представлено жодних об`єктивних і переконливих доказів про те, що після укладення Договору з відповідачем ним надавались будь-які передбачені договором послуги. Так, зокрема, потенційних покупців для Замовника позивач протягом періоду дії договору не пропонував. Жодних правочинів купівлі-продажу майна за результатами надання Виконавцем послуг, направлених на продаж об`єкта нерухомості за цим Договором, сторонами не вчинялось, так само, як і будь-яких пропозицій щодо осіб, які б мали намір придбати об`єкт нерухомості, обумовлений у п. 1.2. Договору, від Виконавця до ОСОБА_1 за період дії Договору не надходило.

Судом попередньої інстанції встановлено, що укладенню договору купівлі-продажу житового будинку від 18.02.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сприяли будь-які надавані ріелторські послуги, в т.ч. й ТОВ "Компанія Идеал Груп".

Тобто ОСОБА_1 самостійно відчужила належний їй об`єкт нерухомого майна, а ТОВ "Компанія Идеал Груп" не було представлено безсумнівних доказів на підтвердження виконання зобов`язань відповідно до Договору про надання послуг № 875 від 26.12.2020, а саме вчинення дій, спрямованих на продаж будинку відповідача.

Доводи апеляційної скарги про акт здачі - прийняття наданих послуг від 18 лютого 2021 року, який підписаний ОСОБА_1 , як на підставу стягнення коштів з неї, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки в зазначеному акті відсутній перелік наданих послуг та їх грошова оцінка. Разом з цим вказана в акті сума коштів, яка підлягала би стягненню у разі підставності позову з відповідача за виконані послуги у розмірі 27700 гривень, на переконання колегії суддів, не є підставою для їх стягнення з ОСОБА_1 , адже у матеріалах справи відсутні будь-які засоби доказування того, що ТОВ "Компанія Идеал Груп" вчинила дії, тобто надала послуги, внаслідок яких було би здійнено продаж житлового будинку відповідачем.

Аргументи ТОВ "Компанія Идеал Груп" про те, що ОСОБА_1 підписала "Перелік послуг Компанії Идеал Групп" та "Перелік маркетингово-рекламних послуг Компанії Идеал групп", чим підтвердила, що за Договором про надання послуг №875 від 26.12.2020 їй було надано зазначені в переліках послуги, до уваги не беруться, позаяк відсутня грошова оцінка послуг. При цьому акт здачі - прийняття наданих послуг від 18 лютого 2021 року, підписаний ОСОБА_1 , також не містить як переліку наданих послуг, так і їх грошову оцінку.

Щодо тверджень заявника про те, що суд попередньої інстанції вийшов за межі позовних вимог, стягунувши з відповідача штраф згідно з 4.4 Договору про надання послуг №875 від 26.12.2020, тоді як ним такої позовної вимоги не заявлялося, то вони апеляційним судом відхиляються.

Так, пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі самостійного продажу об`єкта нерухомості або відмови від продажу Замовник зобов`язується виплатити Виконавцю штраф у розмірі три відсотки від вартості об`єкта.

Належним та допустимим доказом вартості об`єкту нерухомості, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що розташований на території Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, Садово-городницьке товариство масиву "Кам`яногірський", на земельній ділянці кадастровий номер: 5623485000:05:001:0869, є договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року. З договору купівлі-продажу вбачається, що відповідно до звіту про оцінку вартості нерухомого майна, виготовленого ПП "Оцінка" 12 лютого 2021 року, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що відчужується, становить 37 780,00 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 самостійно, без надання позивачем відповідних послуг, відчужила належний їй об`єкт нерухомого майна, то суд прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ "Компанія Идеал Групп" штраф у розмірі три відсотки від вартості об`єкта, що передбачено п. 4.4. Договору, та становить 1 133 гривні 40 копійок (3% від вартості продажу майна 37 780,00 гривень).

Стягнення з ОСОБА_1 зазначеної суми штрафу на користь позивача жодним чином не порушує суб`єктивних прав ТОВ "Компанія Идеал Груп" та основних засад цивільного судочинства.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що стягнення цієї суми не є порушенням принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (14-473цс18) звертала увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") неправильна юридична кваліфікація спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18); від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18); від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19); від 19 лютого 2020 року у справі № 210/4458/15-ц (провадження № 14-354цс19); від 04 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19); від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19); від 15 вересня 2020 року справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19).

У наведеному висновку закладено основний принцип: один спір має вирішуватися судами лише один раз, по одному спору має прийматися лише одне судове рішення. Умови для ефективного захисту права: - належний рівень правничої допомоги - чітке формулювання позовних вимог, задоволення яких призведе до реального поновлення порушеного права чи інтересу - можливість виконання ухваленого рішення.

Решта аргументів заявника є необґрунтованими і тому колегією суддів також відхиляються.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків