Рішення

від 09.09.2010 по справі 31/132пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.10 р. Справа № 31/132пн

Господарський суд Донець кої області, у складі судді Уш енко Л.В., при секретарі судово го засідання Павловій Я.В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні матеріали

за позовною заявою Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Маріуполь

до відповідача Відкритог о акціонерного товариства „Банк „Біг-Енергія”, м. Маріуп оль в особі Маріупольської ф ілії ВАТ „Банк „Біг-Енергія”

третя особа Приватний нота ріус Маріупольського нотарі ального округу Ніконенко Т етяна Василівна, м. Маріупо ль

про припинення зобов' яза нь суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, я к заставодавця, перед Відкр итим акціонерним товарист вом „Банк „Біг-Енергія” за до говором застави №23/03-12-2003 від 18.12.2003р ., в зв' язку з ліквідацією ТОВ „Агропромекспорт”; визнання виконавчого напису №366900 від 25.04 .2005р., виданого приватним нотар іусом Ніконенко Т.В. таким , що не підлягає виконанню

В присутності представни ків сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - паспо рт

від позивача: ОСОБА_4 - д овіреність

від відповідача: Рибак Ю.В . - довіреність

від третьої особи: не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_1, м. Маріупо ль звернулась із позовом до М аріупольської філії Відкр итого акціонерного товари ства „Банк „Біг-Енергія”, м. Маріуполь, третя особа Пр иватний нотаріус Маріупольс ького нотаріального округу Ніконенко Тетяна Василівн а, м. Маріуполь про припинен ня зобов' язань суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1, як заставодавця , перед Відкритим акціоне рним товариством „Банк „Біг- Енергія” за договором застав и №23/03-12-2003 від 18.12.2003р., в зв' язку з л іквідацією ТОВ „Агропромекс порт”; визнання виконавчого напису №366900 від 25.04.2005р., виданого п риватним нотаріусом Нікон енко Т.В. таким, що не підляга є виконанню.

В обґрунтування вимо г позивачка посилається на д оговір застави №23/03-12-2003 від 18.12.2003р. , виконавчий напис №366900 від 25.04.2005р ., рішення господарського суд у Донецької області від 27.01.2010р. по справі 15/44б. В обґрунтування правових підстав позову пос илається на ст. 23 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, ст.ст. 593, 609 Цивільного кодексу України, ст.28 Закону України „Про заста ву”, ст. 202 Господарського коде ксу України.

Ухвалою господарськ ого суду від 31 серпня 2010р. до уча сті у розгляді справи в якост і належного відповідача залу чено Відкрите акціонерне тов ариство „Банк „Біг-Енергія” в особі Маріупольської філії ВАТ „Банк” Біг-Енергія”.

Відповідач надав від зив на позов, в якому зазначає , що проти позову заперечує у п овному обсязі та зазначає, що оскільки позивач виступив п еред банком заставодавцем по кредитному договору, відпов ідач має законне право до стя гнення боргу в примусовому п орядку у разі виникнення заб оргованості.

Третя особа в судові засіда ння не з' являлась, про час та день судового засідання бул а повідомлена належним чином , про що свідчать поштові пові домлення повернені до канцел ярії суду. Через канцелярію с уду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Технічна фіксація су дового засідання не здійснюв алась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд в становив наступне.

18 грудня 2003р. між Відкритим акціонерним товариством Б анк «БІГ Енергія» (Заставоде ржатель) та Суб' єктом підпр иємницької діяльності - фіз ичною особою ОСОБА_6 (Заст аводавець) укладено договір застави №23/03-12-2003.

Відповідно до умов зазначе ного договору Заставодержат ель надав Товариству з обмеж еною відповідальністю «Агро промекспорт» кредитну лінію з лімітом кредитування 400000гри вень на термін з 18.12.2003р. по 17.12.2004р. з гідно з кредитним договором №23/03-12-2003 від 18.12.2003р. Для забезпечен ня своєчасного виконання в п овному обсязі своїх зобов' я зань за вищевказаним кредитн им договором, а також за усіма кредитними договорами, які м ожуть бути укладеними між ТО В «Агропромекспорт» та ВАТ Б анк «БІГ Енергія» протягом т рьох календарних років на су му не більш 900000гривень, Заставо давець передає під заставу З аставодержателю сільського сподарську техніку відповід но до переліку, зазначеному в п.1.1 договору:

27 квітня 2005р. постановою держ авного виконавця Приморсько го відділу державної виконав чої служби м. Маріуполя за зая вою ВАТ Банк «БІГ Енергія» ві дкрито виконавче провадженн я про примусове виконання ви конавчого напису 366900, виданого 25.04.2005р. Приватним нотаріусом Ніконенко Т.В. Маріупольсь кого міського нотаріального округу Донецької області пр о стягнення з ОСОБА_6 на ко ристь ВАТ Банк «БІГ Енергія» 412722,94грн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27 січ ня 2010р. по справі 15/44б затверджен о звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт» («АПЕКС» ЛТД), провадження по справі пр ипинено, юридичну особу лікв ідовано. Згідно довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців №308089 від 11.03.2010р. здій снена державна реєстрація пр ипинення ТОВ „Агропромекспо рт” як юридичної особи 18.09.2008р., р еєстраційний запис №12471170003000377

Відповідно до ст.15 ЦК У країни кожна особа має право на захист свого цивільного п рава у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

За приписами ст.16 ЦК Ук раїни кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового права та інт ересу.

Способи захисту цивіл ьних прав та інтересів, визна чені в ч.2 ст.16 ЦК України. Суд мо же також захистити цивільне право або інтерес іншим спос обом, що встановлений догово ром або законом.

Згідно ч.2 ст. 16 Цивільн ого кодексу України, способа ми захисту цивільних прав та інтересів може бути

- визнання права

- визнання правочину недій сним

- припинення дії яка порушу є право

- відновлення становища, як е існувало до порушення

- примусове виконання обов 'язку в натурі

- зміна правовідношення

- припинення правовідношен ня

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди

- відшкодування моральної шкоди шкоди

- визнання незаконним рішення дій, чи бездіяльніст ь органу державної влади, орг ану місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових осіб.

За загальним пра вилом, у разі порушення цивіл ьного права чи інтересу, у осо би виникає право на застосув ання конкретного способу зах исту, який залежить від виду п орушення та від наявності мі ж сторонами зобов'язальних п равовідносин. Тобто, особа об ирає саме той спосіб захисту , який відповідає характеру п орушення її права чи інтерес у.

Стосовно вимог про припине ння зобов' язань суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи - підприємц я ОСОБА_6, як заставодавця перед Відкритим акціоне рним товариством Банк «БІГ « Енергія» за договором застав и №23/03-12-2003 від 18.12.2003р., в зв' язку з л іквідацію ТОВ «Агропромексп орт», господарський суд зазн ачає наступне.

Статтею 23 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» передбачено , що з дня прийняття господарс ьким судом постанови про виз нання боржника банкрутом і в ідкриття ліквідаційної проц едури: підприємницька діяльн ість банкрута завершується з акінченням технологічного ц иклу з виготовлення продукці ї у разі можливості її продаж у; строк виконання всіх грошо вих зобов'язань банкрута та з обов'язання щодо сплати стра хових внесків на загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування та інші види зага льнообов'язкового державног о соціального страхування, п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) вважається таким , що настав; припиняється нара хування неустойки (штрафу, пе ні), процентів та інших економ ічних санкцій по всіх видах з аборгованості банкрута; відо мості про фінансове становищ е банкрута перестають бути к онфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладе ння угод, пов'язаних з відчуже нням майна банкрута чи перед ачею його майна третім особа м, допускається в порядку, пер едбаченому цим розділом; ска совується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном т акого боржника. Накладення н ових арештів або інших обмеж ень щодо розпорядження майно м банкрута не допускається; в имоги за зобов'язаннями борж ника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення п роцедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; ви конання зобов'язань боржника , визнаного банкрутом, здійсн юється у випадках і порядку, п ередбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.7.ст 50 Закону України «Про нотаріат» спір про право, оснований на вчине нні нотаріальної дії вирішує ться судом у позовному поряд ку.

Спір про визнання вчиненог о нотаріусом виконавчого нап ису таким, що не підлягає вико нанню повністю або частково , або про повернення стягнено го за виконавчим написом нот аріуса, вирішується господар ським судом за позовом боржн ика до стягувача, якщо суб' є ктивний склад сторін спору в ідповідає приписам ст. 1 ГПК Ук раїни.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Статтею 34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

За умовами ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встано влює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК Украї ни письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверне нні до суду з позовом про визн ання виконавчого напису нота ріуса таким, що не підлягає ви конаю, сам акт (виконавчий нап ис), вчинений нотаріусом, до по зову не доданий. Крім того, від сутні дані про те, що на момент звернення до суду та впродов ж розгляду позову у господар ському суді приймались заход и щодо проведення виконавчих дій, направлений на стягненн я суми заборгованості ліквід ованої юридичної особи за ра хунок іншого майна заставода вця, отже відсутні дані про на явність спору в цій частині в имог.

Враховуючи зазначене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги до ВАТ Банк «БІГ Ен ергія» в особі Маріупольсько ї філії ВАТ «БІГ Енергія» про визнання виконавчого напису №366900 від 25.04.2005р., виданий приватни м нотаріусом Ніконенко Т.В. таким, що не підлягає викон анню, не підлягають задоволе нню.

Відповідно до ст. 609 Цив ільного кодексу України зобо в'язання припиняється ліквід ацією юридичної особи (боржн ика або кредитора), крім випад ків, коли законом або іншими н ормативно-правовими актами в иконання зобов'язання ліквід ованої юридичної особи покла дається на іншу юридичну осо бу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, зав даної каліцтвом, іншим ушкод женням здоров'я або смертю. Ан алогічна норма міститься і в ст.. 28 Закону України «Про заст аву».

Згідно ст. 593 ЦК України право застави припиняється, зокрема, у разі припинення з обов'язання, забезпеченого з аставою.

Відповідно до ст.. 205 Го сподарського кодексу Україн и Господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщ о не допускається правонасту пництво за цим зобов'язанням .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 27 січня 2010р. по справі 15/44б затв ерджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агропромекспорт» («АП ЕКС» ЛТД), провадження по спра ві припинено, юридичну особу ліквідовано.

Таким чином, оскільки зобов ' язання ТОВ „Агропромекспо рт” припинено в зв' язку з лі квідацією пов' язаною з банк рутством, то припиняється зо бов' язання, направлені на з абезпечення виконання основ ного зобов' язання, що перед бачено ст. 593 ЦК України і мають своїм правовим наслідком пр ипинення виконання виконавч их документів, виданих на при мусове виконання зобов' яза нь, що забезпечують виконанн я основних зобов' язань.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в имоги, не задоволені за недос татністю майна, вважаються п огашеними.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд вважає, що позивач правомірно звернувс я до господарського суду щод о припинення зобов' язань по зивачки перед відповідачем п о договору застави №23/03-12-2003 і в ці й частині вимоги позивача пі длягають задоволенню.

Судові витрати покладають ся на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, Закону Укра їни "Про нотаріат" та керуючис ь ст.ст. 1, 12, 21, 33, 36, 43, 49,ст. 80 п. 11, ст.ст. 82-85 Г ПК України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Маріупо ль до відповідача Відкрито го акціонерного товариств а „Банк „Біг-Енергія”, м. Маріу поль в особі Маріупольської філії ВАТ „Банк „Біг-Енергія ”, третя особа Приватний нота ріус Маріупольського нотарі ального округу Ніконенко Т етяна Василівна, м. Маріупо ль про припинення зобов' яза нь суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, я к заставодавця, перед Відкр итим акціонерним товарист вом „Банк „Біг-Енергія” за до говором застави №23/03-12-2003 від 18.12.2003р ., в зв' язку з ліквідацією ТОВ „Агропромекспорт”; визнання виконавчого напису №366900 від 25.04 .2005р., виданого приватним нотар іусом Ніконенко Т.В. таким , що не підлягає виконанню - за довольнити частково.

Визнати зобов' язання суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_6, як заст аводавця перед Відкритим акціонерним товариством Ба нк «БІГ«Енергія» за договоро м застави №23/03-12-2003 від 18.12.2003р. припи неними, в зв' язку з ліквідац ію ТОВ «Агропромекспорт».

В іншій частині позову пров адження у справі припинити, в зв' язку з відсутністю пред мету спору відповідно до п.11 с т. 80 ГПК України.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів з його прийняття.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя