Рішення

від 31.10.2008 по справі 31/132пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

31.10.08

р.                                                                                                      

Справа № 31/132пн                              

Господарський

суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового

засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою

Фізичної

особи - підприємця  ОСОБА_1м.Донецьк

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Три кита”

м.Донецьк  

про

визнання права власності на частину приміщення третього поверху загальною

площею 30кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Герцена,36а

та

зустрічний позов  Товариства з обмеженою

відповідальністю „Компанія Три кита” м.Донецьк

до

відповідача Фізичної особи - підприємця 

ОСОБА_1м.Донецьк 

про

визнання права власності на адміністративну будівлю (літера А-2) загальною

площею 488,5кв.м., розташовану поАДРЕСА_1

В

присутності представників сторін:

від

позивача: не з”явивяс

від

відповідача Жолус А.В. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

       Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1м.Донецьк звернувся із позовом до Товариства з обмеженою

відповідальністю „Компанія Три кита” м.Донецьк про визнання права власності на

частину приміщення третього поверху загальною площею 30кв.м., розташоване за

адресоюАДРЕСА_1

        Товариство з обмеженою відповідальністю

„Компанія Три кита” звернулось до суду із зустрічним позовом до Фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1м.Донецьк про визнання права власності на адміністративну

будівлю (літера А-2) загальною площею 488,5кв.м., розташовану поАДРЕСА_1та про

стягнення з СПД ОСОБА_1. суми штрафних санкцій у розмірі 14459грн.

          Зустрічна позовна заява була прийнята

до розгляду ухвалою суду від 27.10.2008р.

          В обґрунтування своїх позовних вимог,

СПД ОСОБА_1.  посилається на те, що між

ним та відповідачем 01.11.2007р був укладений договір оренди 2-х поверхової

будівлі, розташованої за адресоюАДРЕСА_1 В подальшому позивач здійснив ремонт в

орендованому приміщенні з добудовою третього поверху. Позивач вважає, що в

результаті поліпшення орендованого приміщення ним була створена нова річ і

просить суд визнати за ним право власності на частину приміщення третього

поверху площею 30 кв.м.  

30.10.2008р

до канцелярії господарського суду надійшло клопотання (вхд.№0241/42022) від

позивача - СПД ОСОБА_1., про розгляд справи за його відсутністю. При цьому зазначив,

що свій позов підтримує, зустрічну позовну заяву отримав.

Господарський

суд вважає можливим  розглянути справу

без участі в судовому засіданні ПП ОСОБА_1. за наявними у справі матеріалами.

Відповідач

- ТОВ „Компанія Три кита” відзив на позовну заяву не надав, однак в судовому

засіданні зазначив, що проти позовних вимог заперечує і вважає позовні вимоги

позивача необгрунтованими.

В

обґрунтування своїх зустрічних вимог ТОВ „Компанія Три кита” посилається на те,

що товариство є власником приміщення, яке було надане в оренду СПД ОСОБА_1. на

підставі договору оренди. Згідно такого договору орендар, тобто СПД ОСОБА_1.

мав право здійснювати ремонт приміщення в тому числі і капітальний ремонт за

умови отримання згоди орендодавця. Позивач за первинним позовом не отримав

необхідної згоди і самовільно здійснив ремонт та добудовував третій поверх в

адміністративному будинку (літера А-2) по АДРЕСА_1, в якому орендував

приміщення на 1 та ІІ поверхах. За таких умов ТОВ „Компанія Три кита” вважає,

що відповідно до ст.319, 321,778 ЦК України 

вона є власником добудованого поверху 

і адміністративної будівлі в цілому і просить суд визнати право

власності на адміністративну будівлю з урахуванням добудованого поверху.

Під

час розгляду справи позивач за зустрічним позовом надав заяву про відмову від

позовних вимог в частині стягнення з СПД ОСОБА_1. суми штрафних санкцій у

розмірі 14459грн.

В

порядку ст.22 ГПК України позивач - ТОВ „Компанія Три кита” надав заяву про

уточнення позовних вимог, в якій конкретизував індивідуальні ознаки спірного

майна і просить суд визнати право власності на адміністративну будівлю, (літера

А-3 згідно технічного паспорту) загальною площею 488,5кв.м., розташовану по

АДРЕСА_1

          Технічна фіксація судового процесу не

здійснювалась за клопотанням відповідача (позивача за зустрічним позовом).

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника відповідача по основному позову, позивача за

зустрічним позовом, господарський суд встановив наступне.

Між

Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Три кита” та Фізичною особою

- підприємцем ОСОБА_1м.Донецьк був укладений договір оренди офісних (нежилих)

приміщень №1/11 від 01.11.2007р. За даним договором Орендодавець (ТОВ „Компанія

Три кита”) передав, а Орендар (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.) прийняв в

оренду приміщення на першому та другому поверсі адміністративної будівлі

(літера А-2), розташованої за адресою:АДРЕСА_1загальною площею 308кв.м.

Згідно

п.3.2.3 Договору Орендар має право проводити поточний ремонт приміщень за свій

рахунок після обов'язкового письмового повідомлення Орендодавця.

Орендар

має право провести ремонтні роботи, що відносяться до обов'язків Орендодавця

відповідно до умов цього Договору, у випадку, якщо, Орендодавець цілком чи

частково не виконує такі обов'язки (п.3.2.4).

Орендар

має право після передачі йому приміщень відповідно до даного Договору

здійснювати перепланування і/чи переобладнання Приміщень відповідно до своїх

потреб і цілей і використання приміщень відповідно до своїх потреб і цілей

використання  приміщень тільки з

попередньої письмової згоди Орендодавця. 

До

договору оренди офісних (нежилих) приміщень №1/11 від 01.11.2007р був складений

акт приймання - передачі приміщень, які є предметом договору оренди.

Адміністративна

будівля (літера А-2) загальною площею 324,7 кв.м., розташована по АДРЕСА_1, яка

була передана в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1., належить на праві

власності ТОВ „Компанія Три кита”, що підтверджується свідоцтвом про право

власності на зазначену будівлю від 16.10.2007р та витягом БТІ від 24.10.2007р.

Рішенням

Донецької міської ради №21/92 від 18.07.2008р ТОВ „Компанія Три кита” був

затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею

0,1568га для експлуатації існуючої адміністративної будівлі поАДРЕСА_1і

передана в оренду строком на п'ять років земельна ділянка площею 0,0181га для

експлуатації існуючої адміністративної будівлі по АДРЕСА_1

Листом

від 17.04.2008р фізична особа - ОСОБА_1. звернувся до Орендодавця (ТОВ

„Компанія Три кита” за дозволом на проведення ремонту в орендованому

приміщенні.

ТОВ

„Команія Три кита” листом від 29.04.2008р повідомило орендаря, що товариство не

заперечує проти проведення поточного ремонту в орендованих приміщеннях.

У

вересні 2008р позивач повідомив відповідача, що в результаті здійсненого

ремонту була збільшена площа орендованого приміщення, в зв'язку із добудовою

третього поверху і просив Орендодавця частину добудованих приміщень у розмірі

30кв.м. надати йому у власність.

Листом

від 29.09.2008р ТОВ „Компанія Три кита” відмовило позивачу в передачі

добудованого поверху у власність  і

зазначило, що капітальний ремонт адміністративної будівлі, переданої в оренду,

був здійснений без узгодження із власником та отримання необхідних документів у

відповідних органах. З урахуванням неправомірних дій фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1. на товариство як на власника будівлі  був накладений штраф за порушення порядку

здійснення будівельної діяльності, а саме за порушення ст.24, 29 Закону України

„Про планування та забудову території”.

ТОВ

„Компанія Три кита” був виданий новий технічний паспорт з урахуванням

добудованих приміщень і згідно технічної документації на даний час

адміністративна будівля поАДРЕСА_1визначена в технічному паспорті за літерою

А-3 і має загальну площу 488,5кв.м.

Господарський

суд вважає, що позовні вимоги позивача - фізичної особи - підприємця -

ОСОБА_1не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач

ОСОБА_1. здійснив ремонт орендованих приміщень та добудовував третій поверх, що

спричинило збільшення загальної площі орендованої адміністративної будівлі 164

кв.м. із якої він просить в судовому порядку визнати право власності на

приміщення, площею 30 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач

посилається на ст.778ЦК України.

Частиною

4 ст.778 ЦК України передбачено, якщо в результаті поліпшення, зробленого за

згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка

наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі,

якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно

договору оренди офісних (нежилих) приміщень №1/11 від 01.11.2007р позивач як

орендар мав право здійснювати капітальний та поточний ремонт орендованих

приміщень лише з дозволу власника адміністративної будівлі - Орендодавця

(п.3.2.3, 3.2.5 Договору).

Як

свідчать матеріали справи, позивач здійснив капітальний ремонт орендованої

адміністративної будівлі та добудував третій поверх без отримання згоди

власника нерухомого майна, тобто ТОВ „Компанія Три кита”. Згідно листа від

29.04.2008р Орендодавець надав позивачу згоду лише на здійснення поточного

ремонту орендованих приміщень. Відповідно до ст.332 ЦК України особа, яка

самочинно переробила чужу річ, не набуває право власності на нову річ.

Переробкою є використання однієї речі, в результаті чого створюється нова річ.

Відповідно

до ст.778 ЦК України наймач  може

поліпшити річ, яка є предметом договору найму лише за згодою наймодавця. Якщо в

результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач

стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості

його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач

самовільно здійснив капітальний ремонт орендованої двохповерхової

адміністративної будівлі поАДРЕСА_1і добудував третій поверх без отримання

необхідної згоди наймодавця створивши 

таким чином нову річ: трьох поверхову будівлю (літера А-3), на яку у

нього не виникає права власності відповідно до ст.332 ЦК України.

Щодо

позовних вимог позивача  за зустрічним

позовом ТОВ „Компанія Три кита” в частині визнання права власності на

адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 488,5кв.м., розташовану

по АДРЕСА_1, то вони підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів.

Відповідно

до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм

майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які

дії, які не суперечать закону.

Статтею

321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно

до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його

права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а

також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач

є власником двохповерхової адміністративної будівлі, в якій орендарем самочинно

добудований третій поверх без згоди власника (орендодавця) майна і тому з

урахуванням положень  ст.778 ЦК України

позивач по зустрічному позову є власником поліпшень, в результаті яких створена

нова річ (адміністративна будівля (Літера А-3).

Відповідно

до договору оренди приміщення (п.6.2) невіддільні поліпшення в приміщеннях

зроблені орендарем, по закінченню терміну дії договору передаються у власність

Орендодавцю без компенсації їх вартості.

       Позивач надано висновок щодо технічного

стану адміністративної будівлі (літера А-3), відповідно до якого спірний об'єкт

нерухомості відповідає будівельним нормам та правилам, загальне технічне

становище задовільне і може експлуатуватись 

в подальшому.

      Стосовно вимог про стягнення з ПП

ОСОБА_1. сплачених ТОВ „Компанія Три кита” штрафних санкцій у сумі 14459грн, то

позивач за зустрічним позовом відмовився від позову  в цій частині і відмова приймається судом,

тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи

результати розгляду справи  судові

витрати підлягають віднесенню на фізичну особу - ОСОБА_1.

Керуючись

ст.ст. 15,321, 328, 376, 392 Цивільного кодексу України,  ст.ст.12,33,43,49, п.4 ст.80, ст.82-85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                ВИРІШИВ:

       У задоволенні позову Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1м.Донецьк до Товариства з обмеженою

відповідальністю „Компанія Три кита” м.Донецьк про визнання права власності на

частину приміщення третього поверху загальною площею 30кв.м., розташоване за

адресою: АДРЕСА_1- відмовити.

        Зустрічний позов Товариства з обмеженою

відповідальністю „Компанія Три кита” до Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1м.Донецьк про визнання права власності на адміністративну будівлю (літера

А-3) загальною площею 488,5кв.м., розташовану по АДРЕСА_1- задовольнити.

Визнати

за Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Три кита” (83076

м.Донецьк, вул.Фестивальная,9, ОКПО 34225503, МФО 335496) право власності на

адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 488,5кв.м., розташовану

по АДРЕСА_1

В

іншій частині зустрічних позовних вимог провадження по справі припинити,

прийнявши відмову від позову, наслідки відмови від позову роз'яснені.

            Стягнути з Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ДРУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Три кита” (83076

м.Донецьк, вул.Фестивальная,9, ОКПО 34225503, МФО 335496, р/р 26005060058677 в

ДРУ КБ „Приватбанк”) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 8078,29грн

та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

           Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

Рішення

може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського

суду з дня його прийняття.

               Суддя