Ухвала

від 19.06.2023 по справі 200/5204/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 червня 2023 року Справа №200/5204/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» позивач, ОСОБА_1 , подав до суду заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Заява вмотивована тим, що відповідач мав здійснити перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду, зарахувавши спірні періоди на підземних роботах за Списком №1. Проте, відповідач зарахував спірні періоди до Списку №1, однак не на підземних роботах. Виходячи з наведеного позивач вважає, що його права були порушені та просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

За приписами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 382 КАС України не визначений порядок розгляду заяви про встановлення судового контролю, тому суд, керуючись статтею 166 КАС України, вирішив розглянути таку заяву у письмовому провадженні

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

20 січня 2023 року рішенням суду позов ОСОБА_1 був задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 ОСОБА_1 періодів навчання в Красноармійському ПТУ №38 з 01.09.1986 по 06.01.1990, військової служби з 22.06.1990 по 29.04.1992, а також періодів роботи на підприємствах з 06.02.1990 по 20.06.1990, з 09.11.2011 по 16.12.2011, з 16.06.2012 по 01.07.2012, з 01.07.2014 по 07.07.2014 та 01.08.2014, та зобов`язано відповідача обчислити страховий стаж з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення про перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , з 16 листопада 2022 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

18 травня 2023 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення від 20 січня 2023 року залишено без змін.

19 травня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку пенсії на підставі рішення суду від 20 січня 2023 року.

12 червня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом №10945-10175/Ч-02/8-0500/23 повідомило позивача про виконання рішення суду від 20 січня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосуваннястатті 382 КАС Українимає на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом установлено, що рішення суду від 20 січня 2023 року виконано у травні 2023 року.

Не згода позивача із новим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є підставою для встановлення контролю за виконаннямрішення суду в даній справі.

Керуючись статтями2, 3, 9, 242, 248,256,294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко