Ухвала
від 20.06.2023 по справі 480/5218/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2023 року Справа № 480/5218/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про накладення штрафу від 04 лютого 2022 року № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року вона була залишена без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки.

Позивач усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивач сплатила судовий збір не в повному обсязі, та продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Тобто, адміністративні позови, які містять вимоги щодо протиправності рішень про стягнення штрафів, є адміністративними позовами майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявила вимогу про скасування рішень суб`єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, тобто вимога є майновою.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 4080 грн.

Натомість позивач при поданні адміністративного позову сплатила 1073,60 грн судового збору.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме необхідно доплатити 3006,40 грн судового збору, у зв`язку з чим суд вважає необхідним продовжити заявнику строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2023
Оприлюднено22.06.2023
Номер документу111658734
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —480/5218/23

Постанова від 05.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Рішення від 28.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні