Ухвала
від 20.06.2023 по справі 520/1963/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2023 р. Справа № 520/1963/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 по справі № 520/1963/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі № 520/1963/22. Визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №520/1963/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно довідок про доставку електронних листів Головне управління ДПС у Харківській області отримало копії ухвал про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху 13.06.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року у справі №520/1963/22.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відповідачу відмовлено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022по справі № 520/1963/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2023
Оприлюднено22.06.2023
Номер документу111660653
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/1963/22

Ухвала від 01.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 03.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 26.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні