Ухвала

від 20.06.2023 по справі 400/4713/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4713/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ІЛОТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И ЛА:

19 червня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку втретє надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на зазначене рішення, яким позовну заяву приватного підприємства «ІЛОТ» задоволено, разом з клопотанням Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 р колегія суддів встановила наступне.

13 березня 2023 року апелянт звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 р, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року повернута апелянту через невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору.

Проте, 26 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла повторна апеляційна скарга апелянта на оскаржуване судове рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, про що судом постановлено ухвалу від 01 червня 2023 року.

Копію вищезазначеної ухвали суду про відмову у відкритті апеляційного провадження отримано апелянтом 01 червня 2023 року о 16:29, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Верховний Суд в постанові від 23.11.2022 справа № 500/8027/21, від 20.04.2023 справа № 140/16207/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Разом із тим, 13 червня 2023 року апелянтом втретє подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Колегія суддів зазначає, що приписи п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 816/1310/16, від 01 липня 2019 року у справі № 826/25443/15, від 03 березня 2020 року у справі № 2а-1870/2492/11, згідно яких, використана законодавцем конструкція п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України «є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому, правила пункту 3 частини першої статті 299 КАС України не підлягають обмеженню в застосуванні.

Враховуючи те, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, тому керуючись п.3 ч.1 ст.299 КАС України, колегія суддів дійшла до висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Стосовно поданого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд апеляційної інстанції зазначає, що воно аналогічне попередньому клопотанню про поновлення строку та якому судом вже надана процесуальна оцінка. З огляду на це, подане вчергове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ІЛОТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. ВербицькаСудді О.В. Джабурія К.В. Кравченко