Ухвала

від 12.07.2023 по справі 400/4713/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 400/4713/22

адміністративне провадження № К/990/23342/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 400/4713/22 за позовом приватного підприємства «ІЛОТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Приватне підприємство «ІЛОТ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Головне управління ДПС у Волинській області з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7161655/36855436 від 04 серпня 2022 року; №7161656/36855436 від 04 серпня 2022 року та №7161657/36855436 від 04 серпня 2022 року; визнати протиправними та скасувати рішення про неврахування Таблиці даних платника податків №7161066/36855436 від 04 серпня 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 21 червня 2022 року на суму ПДВ 66666,77 грн; №1 від 07 червня 2022 року на суму ПДВ 12500 грн; №2 від 09 червня 2022 року на суму ПДВ 12500 грн Приватного підприємства «ІЛОТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11 квітня 2023 року до суду надійшло повторне клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Волинській області в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

26 квітня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю статтей 295, 296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області та Державній податковій службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року по справі № 400/4713/22 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

13 червня 2023 року відповідачем втретє подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що є ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

В касаційної скарги заявник посилається на те, що повернення первинної апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, є безумовною підставою для поновлення такого процесуального строку та неповинна перешкоджати доступу до правосуддя, однак апеляційний суд цього не врахував і безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з вищенаведеним висновком апеляційного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, відповідач вже звертався до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 400/4713/22.

Установлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 400/4713/22 було відмовлено.

Головне управління ДПС у Волинській області повторно звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 400/4713/22.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 20 червня 2023 року, П`ятий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що у цій справі вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Ураховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 400/4713/22 за позовом приватного підприємства «ІЛОТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко