Постанова

від 20.06.2023 по справі 761/3741/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/7721/2023

справа №761/3741/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Єгорова Богдана Станіславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СТРІМ», на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СТРІМ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КИЇВ СТРІМ» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивачем було помилково перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 4860, 00 грн двома платежами. У зв`язку із тим, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, відповідачем не було надано позивачу жодних послуг або передано товарів, позивач вважає, що перераховані кошти є безпідставно набутими відповідачем.

Мотивуючи наведеним, просив суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 4860,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 28 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовив.

02 березня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Єгорова Б.С., який діє в інтересах ТОВ "КИЇВ СТРІМ", про стягнення судових витрат, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КИЇВ СТРІМ" судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 12 650,00 гривень.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року заяву представника відповідача адвоката Єгорова Б.С. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СТРІМ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, адвокатом Єгоровим Б.С., який діє в інтересах ТОВ «КИЇВ СТРІМ», подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд самостійно зменшив розмір судових витрат, оскільки ОСОБА_1 не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а лише заявлена незгода з витратами, які поніс відповідач в ході розгляду цієї справи, що не може бути підставою для зменшення розміру судових витрат.

Стверджує, що ОСОБА_1 мав подати саме клопотання про зменшення розміру судових витрат відповідно до частини 5 статті 137 ЦПК України.

Вказує, що фактично від позивача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Зазначає, що суд при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат, а за відсутністю такого клопотання суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 06 грудня 2019 року у справі №910/353/19, від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19, від 05 вересня 2019 року у справі №826/841/17, від 24 жовтня 2019 року у справі №820/4280/17, від 25 жовтня 2019 року у справі № 826/13270/16.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року в частині незадоволених вимог скасувати. Ухвалити нове додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КИЇВ СТРІМ" судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 12 650 гривень.

19 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Вказує, що розмір судових витрат, заявлених відповідачем, є завищеним та необґрунтованим, непропорційним, таким, що не відповідає складності справи та ціні позову.

Звертає увагу, що в судовому засіданні 10 березня 2023 року позивач заявив усне клопотання про зменшення розміру судових витрат.

В обґрунтування відзиву посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року №755/9215/15-ц, від 24 січня 2019 року №910/15944/17, від 19 лютого 2019 року №917/1071/18, від 18 березня 2021 року №910/15621/19, від 28 квітня 2021 року №910/12591/18, від 19 травня 2021 року №206/1293/19, від 03 жовтня 2019 року №922/445/19, від 01 червня 2018 року №904/8478/16, від 20 листопада 2018 року №910/23210/17, від 13 лютого 2019 року №911/939/15.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Задовольнивши частково заяву адвоката Єгорова Б.С., який діє в інтересах ТОВ "КИЇВ СТРІМ", про ухвалення додаткового рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КИЇВ СТРІМ" витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 гривень, суд першої інстанції взяв до уваги те, що розгляд справи відбувався в порядку з спрощеного позовного провадження, врахував подані представником відповідача відзив на позовну заяву, клопотання про долучення доказів, їх зміст та обсяг, складність цієї справи, характер виконаної адвокатом роботи та обсяг фактично наданих послуг а також заперечення позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 134 ЦПК України:

1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із статтею 137 ЦПК України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Установлено, що у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КИЇВ СТРІМ» про стягнення безпідставно набутих коштів.

14 жовтня 2022 року на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшов відзив адвоката Єгорова Б.С., який діє в інтересах ТОВ "КИЇВ СТРІМ", у якому вказано, що орієнтований розмір понесених судових витрат становить 20000,00 гривень (а.с.44-46).

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 28 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовив.

02 березня 2023 року адвокат Єгоров Б.С., який діє в інтересах ТОВ "КИЇВ СТРІМ", звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 понесені відповідачем судові витрати на правову/правничу допомогу у розмірі 12 650,00 гривень (а.с.152-154).

В обґрунтування розміру заявлених судових витрат вказує, що адвокатом Єгоровим Б.С. було підготовлено та складено процесуальні документи, в тому числі: відзив на позовну заяву; клопотання про долучення доказів - 2 шт; заява про участь у відеоконференції - 2 шт; заява про вступ у справу представника сторони і направлення копії позовної заяви; заява про ознайомлення з матеріалами справи; письмові пояснення; участь у судовому засіданні 21 листопада 2022 року (близько 20 хвилин).

З матеріалів справи установлено, що 20 липня 2022 року між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Альфа-лігал" та ТОВ "КИЇВ СТРІМ" укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.155-158).

Предметом договору є представництво і захист Адвокатським об`єднанням інтересів Клієнта у судових, правоохоронних та інших органах влади і місцевого самоврядування, перед юридичними і фізичними особами. За надану правничу допомогу Клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню гонорар у строки і порядку, передбачені чинним договором (пункт 1.1).

Відповідно до пункту 4.1 договору гонорар Адвокатського об`єднання, порядок та умови його сплати встановлюється згідно з положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та визначається сторонами у додатковій угоді.

Згідно пункту 2 додаткової угоди №1 від 20 липня 2022 року до договору про надання правничої допомоги від 20 липня 2022 року гонорар за надання правничої допомоги, яка передбачена пунктом 1.1 Договору складає 2000,00 гривень за годину витраченого часу (а.с.159).

З даних докладного опису наданих послуг від 01 березня 2023 року за договором про надання правничої допомоги від 20 липня 2022 року адвокатське об`єднання надало клієнту такий перелік послуг (а.с.161):

o збір доказів для подачі відзиву на позовну заяву до суду та підготовка і подача відзиву на позовну заяву / 4 години/ 8000,00 гривень;

o підготовка заяв, клопотань до суду в інтересах клієнта / 2 години/ 4000,00 гривень;

o участь у судових засіданнях у Шевченківському районному суді міста Києва 21 листопада 2022 року з 14:50 до 15:13 (в загальному 20 хв) / 20 хв. / 650,00 гривень.

З даних акту про надання правничої допомоги від 01 березня 2023 року за договором про надання правничої допомоги від 20 липня 2022 року, підписаного між адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Альфа-лігал" та ТОВ "КИЇВ СТРІМ", убачається, що Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв правничу допомогу, а саме (а.с.160):

u збір доказів для подачі відзиву на позовну заяву до суду та підготовка і подача відзиву на позовну заяву / 4 години/ 8000,00 гривень;

u підготовка заяв, клопотань до суду в інтересах клієнта / 2 години/ 4000,00 гривень;

u участь у судових засіданнях у Шевченківському районному суді міста Києва 21 листопада 2022 року з 14:50 до 15:13 (в загальному 20 хв) / 20 хв. / 650,00 гривень.

З даних платіжної інструкції №58 від 01 березня 2023 року установлено, що ТОВ "КИЇВ СТРІМ" перерахувало на рахунок АО "Адвокатська компанія "Альфа-лігал" грошові кошти у розмірі 12 650,00 гривень (а.с.162).

Матеріали справи містять такі процесуальні документи, підготовлені представниками відповідача, які діють в інтересах ТОВ "КИЇВ СТРІМ": заяву про вступ у справу представника сторони і направлення копії позовної заяви від 11 липня 2022 року (а.с.25); заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 22 липня 2022 року (а.с.28); заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 05 вересня 2022 року (а.с. 32-33); заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 04 жовтня 2022 року (а.с.37-38); відзив на позовну заяву з додатками (а.с.44-62); заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 18 жовтня 2022 року (а.с.62-63); заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 08 листопада 2022 року (а.с.84-85); клопотання про долучення доказів (а.с.87); заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 25 листопада 2022 року (а.с.95-96); письмові пояснення у справі від 05 грудня 2022 року (а.с.99-101); заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 26 грудня 2022 року (а.с. 119-120); заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 10 січня 2023 року (а.с.121-122); заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 06 лютого 2023 року (а.с. 131-132); клопотання про долучення доказів (а.с.133).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності заперечень позивача про стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає про таке.

07 березня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Окрім цього, з даних протоколу судового засідання від 10 березня 2023 року установлено, що у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що сума заявлених витрат є необґрунтовано завищеною та не відповідає предмету спору.

Чинним законодавством не установлено обов`язкову форму до заяви щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, відтак така може бути подана як письмово так і усно. Подання письмової заяви шляхом заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат не дає підстав для висновку про відсутність заяви про неспівмірність витрат, отже апеляційний суд відхиляє доводи скаржника в цій частині.

Суд першої інстанції правильно врахував заперечення позивача, складність справи, оцінив характер та обсяг виконаної роботи, яка пов`язана саме із наданням правничої допомоги, та обґрунтовано визначив суму до відшкодування 4000 гривень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та на їх правильність не впливають.

Відтак апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Єгорова Богдана Станіславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СТРІМ», залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повна постанова складена 20 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова