Ухвала

від 20.06.2023 по справі 357/4209/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2023 року місто Київ

справа № 357/4209/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/10858/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , поданої представником ОСОБА_19 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

1 червня 2023 року на вказане судове рішення на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника позивачів - ОСОБА_19 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

19 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 357/4209/22, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що 29 травня 2023 року представником позивачів - ОСОБА_19 також подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини 1 статті 43 ЦПК України учаснику справи надано право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

При цьому частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Убачається, що представником позивачів - ОСОБА_19 подано дві апеляційні скарги на одне і те саме судове рішення, однак цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд тотожних апеляційних скарг.

Ураховуючи наведене, скаржнику слід визначити, яку саме апеляційну скаргу слід розглядати.

Крім того, скаржниками не додано доказів сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 31 260 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , поданої представником ОСОБА_19 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов