Ухвала

від 19.12.2023 по справі 357/4209/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року місто Київ

справа № 357/4209/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/10858/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів у справі - адвоката Клапчука Федіра Петровича про призначення у справі економічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до ПОП "Агрофірма Узинська" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за їх апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення у справі економічної експертизи, яке мотивоване тим, що судом першої інстанції було відмовлено у призначення цієї експертизи, однак її проведення має суттєве значення для встановлення обставин справи, а саме введення позивачів в оману щодо істотних умов договорів.

Посилаючись на викладене, просив суд поновити процесуальний строк на подачу клопотання про призначення судової економічної експертизи; призначити по справі судову економічну експертизу та поставити на вирішення експертів питання щодо економічного обґрунтування та відповідності ринкового розміру орендної плати за користування земельними ділянками, зазначених у спірних договорах; проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник ПОП "Агрофірма Узинська" - Плаксій Р.В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Порядок та підстави призначення експертизи за ухвалою суду наведені у Параграфі 6 Глави 5 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати ( стаття 105 ЦПК України).

Аналізуючи наведені норми права, можна зробити висновок, що призначення судом експертизи є дискреційним повноваженням суду, крім випадків чітко передбачених цивільним процесуальним законом.

Для вирішення справи мають значення лише ті дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Такі дані можуть бути встановлені, зокрема висновком експерта (стаття 76 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, підставою позову у даній справі є введення позивачів в оману в частині розміру орендної плати, встановленої договорами оренди.

Позивачі не були позбавлені можливості подати відповідний висновок експертизи разом із позовною заявою в порядку статті 106 ЦПК України, однак вказаним правом не скористались.

Враховуючи межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає жодних об`єктивних підстав для призначення економічної експертизи у цій справі.

Керуючись статтями 103, 222, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивачів у справі - адвоката Клапчука Федіра Петровича про призначення у справі економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: