Постанова

від 19.06.2023 по справі 460/51977/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/51977/22 пров. № А/857/5946/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, ухвалене суддею Гресько О.Р. у м. Рівне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 460/51977/22 за адміністративним позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Случ» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття складених позивачем податкових накладних № 4 від 30.11.2022, № 1 від 01.12.2022, № 2 від 01.12.2022, № 3 від 01.12.2022, № 4 від 01.12.2022, № 7 від 01.12.2022, № 5 від 02.12.2022, № 6 від 02.12.2022, № 8 від 02.12.2022, № 9 від 06.12.2022, № 10 від 07.12.2022, № 11 від 09.12.2022, № 12 від 09.12.2022;

2) зобов`язати Державну податкову службу України прийняти для вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Сільськогосподарським приватним підприємством "СЛУЧ" (код ЄДРПОУ 30665728) податкові накладні №4 від 30.11.2022, №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №7 від 01.12.2022, №5 від 02.12.2022, №6 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №11 від 09.12.2022, №12 від 09.12.2022 - датами їх первісного подання на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "СЛУЧ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32253,00 грн. (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття складених сільськогосподарським приватним підприємством «Случ» податкових накладних № 4 від 30.11.2022, № 1 від 01.12.2022, № 2 від 01.12.2022, № 3 від 01.12.2022, № 4 від 01.12.2022, № 7 від 01.12.2022, № 5 від 02.12.2022, № 6 від 02.12.2022, № 8 від 02.12.2022, № 9 від 06.12.2022, № 10 від 07.12.2022, № 11 від 09.12.2022, № 12 від 09.12.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України прийняти для вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені сільськогосподарським приватним підприємством «Случ» податкові накладні № 4 від 30.11.2022, № 1 від 01.12.2022, № 2 від 01.12.2022, № 3 від 01.12.2022, № 4 від 01.12.2022, № 7 від 01.12.2022, № 5 від 02.12.2022, № 6 від 02.12.2022, № 8 від 02.12.2022, № 9 від 06.12.2022, № 10 від 07.12.2022, № 11 від 09.12.2022, № 12 від 09.12.2022 - датами їх первісного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь сільськогосподарського приватного підприємства «Случ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 32253,00 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не правомірно прийняв рішення про неприйняття поданих позивачем податкових накладних, з тих підстав, що податкові накладні подані від імені позивача директором М.О. Ковела, а підписані іншою особою. Суд встановив, що М.О. Ковела обов`язки директора виконує з 07.12.2022 року, а тому, мав право на їх подання в ЄРПН, як директор підприємства, незважаючи на те, що податкові накладні підписані іншою особою.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення, порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставин справи. Свою позицію відповідач пояснює тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що М.О. Ковела є директором позивача з 14.12.2022 року, водночас, податкові накладні підписані іншою особою, як директором, а тому неприйняті для реєстрації.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач, за результатами проведених господарських операцій із ТзОВ «Радивилівмолоко» та литовською компанією - UAВInvest, склав податкові накладні № 4 від 30.11.2022; № 1 від 01.12.2022, № 4 від 01.12.2022, № 2 від 01.12.2022, № 9 від 06.12.2022, № 10 від 07.12.2022, № 6 від 02.12.2022, № 3 від 01.12.2022, № 11 від 09.12.2022, № 5 від 02.12.2022, № 8 від 02.12.2022, № 12 від 09.12.2022, № 7 від 01.12.2022.

21.12.2022 року вказані податкові накладні позивач подав на реєстрацію в ЄРПН.

Однак, того ж дня отримав квитанції про те, що податкові накладні були доставлені до Державної податкової служби України, однак не прийняті. У графі «виявлені помилки/зауваження» вищевказаних квитанцій зазначено: «Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну. Зареєстровані підписи особи: - директор з 12.12.2022 року по 14.12.2022 року; - директор з 14.12.2022 року по 12.12.2023 року».

Це пов`язано із тим, що податкові накладні складені та підписані директором Саківським Романом Івановичем, а подані на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних директором Ковелою Миколою Олексійовичем.

Суд також встановив те, що 07.12.2022 року рішенням учасника сільськогосподарського приватного підприємства «Случ» вирішено звільнити 07.12.2022 року за угодою сторін з посади директора ОСОБА_1 та з 08.12.2022 року призначено нового директора - ОСОБА_2 .

12.12.2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис 1006041070023000482 про зміну керівника сільськогосподарського приватного підприємства «Случ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора Сільськогосподарського приватного підприємства «Случ» 08.12.2022 року про що ним було прийнято наказ № 121 від 08.12.2022 року «Про призначення директора».

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 15 Порядку № 1246 унормовано, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації поданих позивачем податкових накладних є відсутність інформації про право підпису на дату подання документів в ЄРПН особою, що засвідчила спірні податкові накладні, а саме ОСОБА_2 чим порушено статтю 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (далі - Порядок № 557).

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Згідно із пунктами 5-7 Розділу II Порядку № 557, у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Згідно із п.8 Розділу II Порядку № 557, у першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Зважаючи на наведені норми, законодавство України не встановлює обов`язок реєстрації податкових накладних в ЄРПН лише тією особою, яка склала та підписала податкові накладні (податкову накладну).

Тому, новопризничений директор позивача вправі подавати на реєстрацію податкові накладні, які складені та підписані попереднім директором, за умови, що, станом на дату реєстрації він виконує обов`язки директор підприємства та має діючий електронний підпис.

З цього приводу апеляційний суд встановив те, що на день подання на реєстрацію податкових накладних, а саме 21.12.2022 року, директором підприємства був ОСОБА_2 (інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Вказана особа мала чинний цифровий підпис.

Підводячи підсумок наведеного, апеляційний суд вважає, що директор позивача Ковела М.О. мав право подавати на реєстрацію податкові накладні та підписувати їх власним цифровим підписом.

Тому, відповідач неправомірно відмовив у прийнятті поданих позивачем податкових накладних.

Цей висновок є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року в справі № 460/51977/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель Постанова складена 19.06.2023 року