Рішення

від 06.09.2010 по справі 16/57-1066

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2010 р. Справа № 16/57-1066

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1 .

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Спільне Українсько- Польське підприємство "Енер гія - КВ" вул. Б.Хмельницького, 8, м. Скалат, Підволочиський р-н, Тернопільська обл.

За участю представників ст орін:

Позивача: ОСОБА_2 - пр едставник, довіреність № без номера, від 12.07.2010 року.

Відповідача: не з' явив ся.

Суть справи: Ухвалою су ду від 23.07.2010 р. розгляд справи було відкладено на 06 вере сня 2010 р. на 10 год. 30 хв. у відповід ності до п.п. 1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК Украї ни .

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Плиска, Лановец ький р-н., Тернопільська об ласть, звернувся до господар ського суду Тернопільської області з позовом до в ідповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спільне Українсько- Польсь ке підприємство "Енергія - КВ", вул. Б.Хмельницького, 8, м. Скал ат, Підволочиський р-н, Терноп ільська обл., про cтягнення 1 4200 грн. - основного боргу за вик онані перевезення, 36 грн. 18 коп . - 3% річних, 44 грн. 02 коп. - інфляцій них нарахувань, 13206 грн. - пені, 102 г рн. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

23.07.2010 року позивачем був пода ний розрахунок суми боргу за виконані перевезення і ут очнення позовних вимог (су провідний лист № без номера, в ід 22.07.2010 року), в якому він заявив про стягнення з відповідача : 14200 грн. - основного боргу за в иконані перевезення, 32 грн. 25 ко п. - 3% річних, - 4 грн. 68 коп. інфляці йних нарахувань, 11775 грн. пені, 275 грн. державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою дл я звернення до суду з позовом є неналежне виконання відпо відачем прийнятих на себе зо бов' язань згідно договору про надання транспортно-експ едиційних послуг по перевезе нню вантажів автомобільним т ранспортом по внутрішнім та міжнародним сполученням № 15/02 /10 від 15 лютого 2010 року, що стосую ться оплати за надані ним т ранспортно- експедиційні пос луги.

В судове засідання предста вник позивача з' явився, під тримав позовні вимоги в повн ому обсязі.

В судове засідання предста вник відповідача не з' явив ся, не забезпечив явку в судов е засідання свого представни ка, обґрунтований нормативно та документально підтвердже ний відзив на позов не подав, х оча судом було дотримано вим оги статті 64 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, своєчасно винесено і наді слано ухвалу про порушення п ровадження у справі та призн ачення справи до розгляду в з асіданні господарського суд у і необхідні дії щодо підгот овки справи до розгляду в зас іданні господарського суду. Також судом було своєчасно н адіслано ухвалу від 23.07.2010 року п ро відкладення розгляду спра ви на 06 вересня 2010 року ,що підтв ерджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення № без номера від 27.07.2010 р. з відміткою про отримання пош тового відправлення відпові дачем 29.07.2010 р.

Крім того, відповідач будь -яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст .75 ГПК України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами.

Технічна фіксація судовог о процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснюва лась за відсутності відпові дного клопотання представни ка позивача .

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, оцінивши наявні у спра ві докази, суд встановив, що п озов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наст упного.

15 лютого 2010 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в подальшому - “Перевізник ”, який діяв на підставі свід оцтва № 79824404, з однієї сторони, т а Товариством з обмежено ю відповідальністю “СУПП “Ен ергія-КВ”, як “Замовником”, з іншої сторони, було укладено договір про надання трансп ортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів авто мобільним транспортом по вну трішнім та міжнародним спол ученням. № 15/02/10, згідно пункту 1.1. розділу 1 якого предметом даного договору є порядок взаємовідносин, які виникаю ть між “Перевізником” та “За мовником” при здійсненні тр анспортно-експедиційних пос луг в міжнародному та внутрі шньодержавному сполученні у відповідності з діючим зак онодавством України, вимогам міжнародних угод та Конвенц ій в сфері міжнародних автом обільних перевезень вантажі в, у відповідності з підписан ою Сторонами заявкою, що визн ачає умови виконання кожного окремого перевезення.

У відповідності до пункту 3.1 розділу 3 договору на кожне перевезення оформлюється тр анспортна заявка, яка повинн а містити наступні дані: дату , час завантаження-розвантаж ення (термін доставки) вантаж у, маршрут руху, найменування вантажу вага вантажу, вид пак ування, кількість мість вант ажу, властивості вантажу, що в имагають особливих умов, або запобіжних заходів для збер еження вантажу під час перев езення, фрахтова ставка, умов и оплати, адреси місць завант аження та розвантаження вант ажу з зазначенням вантажові дправника та вантажоотримув ача та контактних осіб, адрес и проведення митних оформлен ь при завантаженні та розван таженні, найменування Прикор донного переходу і умов прох одження кордону (при необхід ності), наявності експедитор ів або пломбування вантажу, о собливі умови (страхування, м итне оформлення, необхідний супроводжувальний пакет док ументів та вантаж), вимоги до а втомобіля (вантажопідйомніс ть, вид та тип кузова автомобі ля та його параметри).

Згідно пункту 3.2 розділу 3 дог овору підтвердженням факту в иконання транспортних послу г “Перевізником” є оригінал товарно-транспортної наклад ної на перевезення вантажу в межах України і міжнародної товарно-транспортної наклад ної встановленого зразка (СМ К) з відміткою вантажовідпра вника, митних органів та вант ажоотримувача на міжнародні перевезення.

Як визначається в підпункт і 4.1.1 пункту 4.1 розділу 4 договор у “Замовник” зобов' язався н адати “Перевізнику” повну ін формацію про запропоноване п еревезення у вигляді транспо ртної заявки з підписом відп овідальної особи та печаткою .

У відповідності до підпунк ту 4.1.4 пункту 4.1 розділу 4 договор у “Замовник” зобов' язував ся своєчасно оплатити вартіс ть послуг по перевезенню ван тажу шляхом перерахування ко штів на розрахунковий рахуно к “Перевізника' ' в строки, встановлені цим договором.

У пункті 5.1 розділу 5 договору передбачено, що вартість пер евезення (фрахт) та валюта роз рахунків погоджується Сторо нами в транспортній заявці.

Згідно пункту 5.2 розділу 5 до говору розрахунок за виконан е перевезення здійснюється “ Замовником” напротязі 10 банк івських днів з моменту отрим ання “Замовником” наступни х документів від “Перевізник а”: оригіналу даного договор у, підписаного “Перевізником ” та скріпленого печаткою, ра хунку-фактури, оригіналів ТТ Н (CMR), з мокрими печатками ванта жовідправника та вантажоотр имувача, акту виконаних робі т та податкової накладної - оформлених у відповідності до вимог податкового законод авства України, оригінальних квитанцій за додаткові витр ати “Перевізника”, підтвердж ених документально (штраф за перевантаження, оплата конв ою, наявність наднормативних простоїв під завантаженням (розвантаженням) і митним офо рмленням, штраф за скасуванн я завантаження і т.п.).

Як визначається у підпункт і 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6 договор у за несвоєчасну оплату в стр оки, встановлені в пункті 5.2 да ного договору “Замовник” сп лачує “Перевізнику” пеню у розмірі 3% від суми перевезен ня за кожен прострочений ден ь платежу.

У відповідності до пункту 9. 1 розділу 9 договору даний до говір вступає в дію з моменту його підписання і діє 31 грудн я 2010 року.

Згідно пункту 9.3 розділу 9 дог овору розірвання договору м ожливе за ініціативою однієї із сторін при умові попередн ього письмового повідомленн я про це іншої сторони за 30 кал ендарних днів і при умові вик онання стороною всіх раніше прийнятих зобов'язань в рамк ах данного договору. У випадк у відсутності письмового пов ідомлення будь-якої зі сторі н даний договір вважається п ролонгованим на наступний рі к.

У пункті 9.5 розділу 9 договор у визначається, що Сторони та кож визнають юридичну значим ість всіх документів, отрима них за допомогою факсимільно го зв' язку, або по електронн ій пошті - з наявністю підпи сів та печаток (штампів), до мо менту передачі оригіналів ц их документів. Усі попередні переговори та листування, що відносяться до даного догов ору втрачають силу з моменту його підписання.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач виконав сво ї зобов'язання, передбачені у мовами договору, належним чи ном. У відповідності до заяв ок на перевезення ватажу:

- № 2669 від 17.03.2010 р. (вартість перевезення - 5200 грн.),

- № без номера від 05.04.2010 р . (вартість перевезення - 4500 грн ),

- № 2863 від 16.04.2010 р. (вартість пер евезення 4500 грн) позивачем на дано відповідачу транспорт но-експедиційні послуги на з агальну суму 14 200 грн.

Факт виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) своїх зобов' яз ань за договором № 15/02/10 від 15.02.2010 року підтверджується міжна родними товарно-транспортни ми накладними (CMR): №112141 від 17.03.2010 р., № 112142 від 06.04.2010 р., № 0056506 від 16.04.2010 р., які м істять відтиски печаток вант ажовідправника, перевізника та вантажоотримувачів (нале жним чином засвідчені копії накладних знаходяться в мате ріалах справи).

На виконання пункту 5.2 розді лу 5 договору № 15/02/10 від 15.02.2010 рок у позивач надіслав відповід ачу необхідні документи, що п ідтверджується поштовими к витанціями:

- № 167062 про вручення відповід ачу 07.04.2010 року поштового відпра влення відправленого 02.04.2010 рок у;

-№ 4196898 про вручення відповіда чу 16.04.2010 року поштового відправ лення відправленого 15.04.2010 року ;

-№ 462727 про вручення відповіда чу 30.04.2010 року поштового відправ лення відправленого 28.04.2010 року .

Як зазначив позивач в позов ній заяві та як встановлено с удом в ході судового розгляд у справи, відповідач свій обо в' язок по оплаті за надані й ому транспортні послуги по п еревезенню вантажів автомоб ільним транспортом по маршру ту м.Скалат/Україна - Польща з а договором № 15/02/10 від 15.02.2010 року н алежним чином не виконав, і до пустив заборгованість перед позивачем на суму 14200 грн.

У відповідності до частин и 1 статті 509 Цивільного коде ксу України № 435-ІУ від 16 січня 200 3 року, з наступними змінам и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші, то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільно го кодексу України передбаче ні загальні умови виконання зобов' язання, а саме зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов' язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверд жують виконання відповідач ем оплати вартості наданих йому позивачем транспортни х послуг та відновлення тим с амим порушених майнових пр ав кредитора на момент розг ляду спору судом, відповідач ем суду не подано, тому правомірними є вимоги позив ача щодо стягнення з відпов ідача 14200 грн. боргу за надані йому послуги.

У відповідності до статті 23 0 Господарського кодексу Укр аїни № 436-ІУ від 16 січня 2003 року шт рафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Згідно частини 6 статті 231 Гос подарського кодексу України штрафні санкції за порушенн я грошових зобов' язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром.

Закон України „Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 рок у з наступними змінами рег улює договірні правовідноси ни між платниками та одержув ачами грошових коштів щодо в ідповідальності за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань. Статтею 1 Закону Укра їни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” передбаче но, що “платники грошових к оштів сплачують на користь о держувачів цих коштів за про строчку платежу пеню в розмі рі, що встановлюється за згод ою сторін”. А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Підпунктом 6.4.2 пункту 6.4 роз ділу 6 договору передбачено: за несвоєчасну оплату в стро ки, встановлені в пункті 5.2 дан ого договору “Замовник” спл ачує “Перевізнику” пеню у р озмірі 3% від суми перевезенн я за кожен прострочений день платежу.

В зв'язку з неналежним викон анням умов договору в частин і оплати за надані відповіда чу транспортні послуги, пози вачем нараховано відповідач у пеню на суму заборгованост і за кожний день прострочки о плати в розмірі 3% за кожен ден ь прострочення в загальній с умі 11 775 грн. (за період з 21.04.2010 по 31.05.2010 р. на суму 6240 грн; за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року на суму 4185 г рн; за період з 17.05.2010 року по 31.05.2010 р оку на суму 1350 грн).

Судом здійснено перерахун ок суми пені. За результатами здійсненого перерахунку та з врахуванням Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань" суд вважає, що до задоволення підл ягають позовні вимоги щодо с тягнення 228 грн. 02 коп. пені за період з 21.04.2010 по 31.05.2010 р . В частині позовних вимог щод о стягнення 11 546 грн. 98 коп. пені слід відмовит и, як необґрунтовано заявлен і, та такі , що суперечать норм ам чинного законодавства.

В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Позивач нарахував відпові дачу за період з 21.04.2010 по 31.05.2010 р. 3% річних в сумі 32 грн. 25 коп. (за пе ріод з 21.04.2010 року по 31.05.2010 року на с уму 17 грн 09 коп; за період з 01.05.2010 р оку по 31.05.2010 року на суму 11 грн 46 ко п; за період з 17.05.2010 року по 31.05.2010 ро ку на суму 3 грн 70 коп).

Перерахувавши суму 3 % річн их, суд задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 32 грн. 25 коп. як о бґрунтовано заявлені, підтве рджені матеріалами справи та не суперечать чинному закон одавству .

В уточненні позовних вимог , поданому 23.07.2010 р. позивач проси ть стягнути з відповідача - 4 грн. 68 коп. інфляційних на рахувань ( за період з 21.04.2010 року по 30.04.2010 року на суму -4 грн 68 коп; з а період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року на суму 0 грн; за період з 17.05.2010 ро ку по 31.05.2010 року на суму 0 грн).

Однак, оскільки інфляційна сума зазначена позивачем зі знаком “-” (мінус), та за період з 21.04.2010 року по 30.04.2010 року на суму 5 200 грн інфляційні нарахування становлять -4 грн 68 коп, а відта к суд відмовляє у стягнен ні з відповідача - 4 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, як таких, що не відповідають чинному законодавству.

За таких обставин справи, по зовні вимоги задовольняютьс я частково на суму 14 200 грн. бор гу, 32 грн. 25 коп. - 3% річних та 228 грн. 02 коп. пені, як обґрунтовано за явлені, підтверджені матеріа лами справи та не суперечать чинному законодавству. В реш ті позову слід відмовити.

Судові витрати, понесені по зивачем, згідно ст. 49 ГПК Украї ни покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Спільне Українсько-Польс ьке підприємство "Енергія - КВ " вул. Б.Хмельницького, 8, м. Скал ат, Підволочиський р-н, Терноп ільська обл., ідентифікаційн ий код 35969900, на користь Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1 - 14 200 грн. бор гу, 32 грн. 25 коп. - 3% річних, 228 грн. 02 к оп. пені, 152 грн. 90 коп. державного мита та 131 грн. 21 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в по вернення сплачених судових в итрат.

Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

4.Рішення надіслати сторона м по справі.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони у с праві, прокурор, треті особи, о соби, які не брали участь у спр аві, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права т а обов'язки мають право подат и апеляційну скаргу на рішен ня місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий госп одарський суд.

Рішення підписано: 13 вере сня 2010 року

Суддя С .О. Хома