Постанова

від 14.06.2023 по справі 910/9211/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Справа№ 910/9211/20 (910/2462/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 14.06.2023 у даній справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022

у справі № 910/9211/20 (910/2462/22)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач-1) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (відповідач-2)

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

про стягнення 1858 206 576, 68 грн

в межах справи №910/9211/20

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/9211/20 (910/2462/22) позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" грошові кошти у розмірі 68 326 466, 27 доларів США, що еквівалентно 1 858 206 576, 68 грн та судовий збір в розмірі 4 962, 00 грн, видано накази.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/9211/20 (910/2462/22) скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ "Люксекспрес-ІІ", судові витрати покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: ОСОБА_3, Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9211/20 (910/2462/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Державної інспекції архітектури та містобудування України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про стягнення 1 858 206 576, 68 грн в межах справи №910/9211/20, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9211/20 (910/2462/22).

14.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9211/20 (910/2462/22) у 3-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22), розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2023 об 12 год. 40 хв., запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

09.01.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від АТ "Українська залізниця" про долучення додаткових доказів по справі № 910/9211/20 (910/2462/22).

18.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 було виправлено описку, допущену у п. 3 та п. 4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №910/9211/20 (910/2462/22), викладено п. 3 та п. 4 резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції: " 3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.01.2023. 4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.01.2023.". 2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №910/9211/20 (910/2462/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Беркута М.С. про відкладення розгляду справи; запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо клопотання скаржника про долучення додаткових доказів до матеріалів справи в строк до 30.01.2023, із доказами їх направлення всім іншим учасникам справи; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) відкладено на 01.02.2023 о 12 год. 45 хв.; продовжено учасникам справи строк, встановлений у п.п. 3,4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у даній справі щодо подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.01.2023, та щодо подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі до 30.01.2023.

31.01.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу (направлений до суду 27.01.2022), відповідно до якого арбітражний керуючий Беркут М.С. просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

31.01.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшли заперечення проти клопотання АТ "Українська залізниця" про долучення додаткових доказів по справі № 910/9211/20(910/2462/22), відповідно до яких останній зазначає, що вказані докази не були подані скаржником до суду першої інстанції, а також відповідачем не було повідомлено суд першої інстанції про наміри подати такі докази та наявність у нього об`єктивних причин щодо неможливості їх подання разом з відзивом на позов, тому арбітражний керуючий вважає, що скаржником було порушено встановлений процесуальним законодавством строк на подачу доказів до суду апеляційної інстанції.

01.02.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2, Державної інспекції архітектури та містобудування України, було подано пояснення на клопотання про долучення доказів по справі, відповідно до якого відповідач-2 не заперечує щодо долучення до матеріалів справи доказів, які підлягають дослідженню та оцінці при прийнятті постанови, та які не були долучені під час розгляду справи судом першої інстанції та зазначає, що дані докази є предметом дослідження в даній справі, подані на підтвердження виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 по справі № 5011-24/724-2012.

Ухвалою Північного апеляційного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 клопотання АТ "Українська залізниця" про відкладення розгляду справи - задоволено частково; запропоновано АТ "Українська залізниця" подати до суду відповідь на відзив та пояснення щодо заперечень арбітражного керуючого Беркута М.С. проти клопотання АТ "Українська залізниця" про долучення додаткових доказів по справі № 910/9211/20(910/2462/22) із доказами направлення їх всім учасникам справи в строк до 09.02.2023; у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) оголошено перерву до 15.02.2022 о 12 год 00 хв.

13.02.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої відповідач-2 просить задовольнити апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 по даній справі.

15.02.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" надійшла заява про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" в якості третьої особи у справі № 910/9211/20 (910/2462/22), в якій зазначено, що засновник (власник) ТОВ "Люксекспрес-ІІ" є ОСОБА_1 , частка якої в статутному капіталі товариства дорівнює 100%, не повідомлялась про розгляд справи та не залучалась до участі у ній, проте, суд ухвалив рішення про її права та інтереси.

У судовому засіданні 15.02.2023 ставились на обговорення питання прийняття відповіді на відзив Державної інспекції архітектури та містобудування України та заява про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" в якості третьої особи у даній справі № 910/9211/20 (910/2462/22).

Колегією суддів враховано, що відповідь на відзив відповідача-2 на апеляційну скаргу сторони отримали, про що повідомили у судовому засіданні, тому прийнято дану відповідь на відзив до уваги, залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні уповноважена особа засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ", адвокат Балик І.М., надав усні пояснення щодо заяви про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" в якості третьої особи у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) та просив задовольнити дану заяву. На запитання суду відповів, що дана заява не направлялась іншим учасникам судового процесу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, крім іншого, у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) оголошено перерву до 29.03.2023 о 12 год 30 хв.; зобов`язано уповноважену особу засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" у строк до 20.02.2023 направити заяву про залучення третьої особи у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) із додатками всім учасникам даної справи, докази чого подати до суду; запропоновано усім учасникам справи у строк до 15.03.2023 надати свої пояснення щодо заяви про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" в якості третьої особи у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) із доказами направлення цих пояснень всім учасникам справи.

20.02.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" Балика І.М. надійшла заява на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та надано докази направлення заяви усім учасникам справи.

17.03.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшли пояснення щодо заяви про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" в якості третьої особи.

20.03.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ "Українська залізниця" надійшли заперечення проти заяви про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" в якості третьої особи.

29.03.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшли заперечення на заяву про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" в якості третьої особи.

У судове засідання 29.03.2023 з`явилися два представника скаржника, представник відповідача-2 та арбітражний керуючий Беркут М.С.

У судовому засіданні 29.03.2023 ставилась на обговорення заява про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" в якості третьої особи у справі № 910/9211/20 (910/2462/22).

У судовому засіданні два представника скаржника та арбітражний керуючий Беркут М.С. заперечували щодо задоволення вищевказаної заяви, обгрунтовуючи це тим, що заявником не наводяться в заяві обґрунтування, які саме права та обов`язки цієї особи порушені оскаржуваним рішенням суду першої інстанції та яким чином дане рішення зачіпає інтереси ОСОБА_1. чи уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ"; представник відповідача-2 покладався на розсуд суду щодо задоволення заяви про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" в якості третьої особи у справі № 910/9211/20 (910/2462/22).

Колегія суддів, дослідивши дану заяву, ухвалила: відмовити у задоволенні заяви про залучення уповноваженої особи засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ" Балик І.М. в якості третьої особи у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) через її необгрунтованість.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В данному випадку заявником, уповноваженою особою засновника ТОВ "Люксекспресс-ІІ", Балик І.М. , не обґрунтовано необхідність залучення його в якості третьої особи у даному спорі, та яким чином судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки даної особи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) оголошено перерву до 05.04.2023 о 12 год 30 хв.; витребувано у Господарського суду міста Києва технічний запис судового засідання 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22), який має бути надано до Північного апеляційного господарського суду не пізніше 03.04.2023.

03.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2023 надійшов технічний запис судового засідання 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) із супровідним листом суду першої інстанції.

05.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) відкладено на 19.04.2023 о 10 год. 30 хв.

19.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) відкладено на 10.05.2023 об 11 год. 30 хв.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку із виходом у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) прийнято до свого провадження у новому складі суду. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) призначено до розгляду на 10.05.2023 об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 10.05.2023 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про долучення додаткових доказів у даній справі від 09.01.2023, причини неподання доказів до суду першої інстанції визнано поважними та прийнято такі докази до розгляду, обгрунтування чого викладено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у даній справі.

Представники скаржників та відповідача 2 просили суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, оскаржуване судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Арбітражний керуючий Беркут М.С. щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Судовою колегією заслухано позиції учасників справи щодо апеляційної скарги; досліджено докази у справі та проголошено перехід до стадії судових дебатів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) оголошено перерву до 14.06.2023 о 09:40.

У судове засідання 14.06.2023 з`явилися два представники скаржника, представник відповідача-2 та арбітражний керуючий Беркут М.С.

Представники скаржників та відповідача 2 просили суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, оскаржуване судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Арбітражний керуючий Беркут М.С. щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Водночас, арбітражним керуючим Беркутом М.С. на стадії судових дебатів заявлено усно клопотання про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого зазначено про надання можливості подати докази для долучення до матеріалів справи.

Колегія суддів ухвалила відхилити клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судова колегія зауважує, що розгляд апеляційної скарги перебуває на стадії судових дебатів, у позивача було достатньо часу для реалізації своїх прав у суді апеляційної інстанції, у тому числі подавати докази, у зв`язку з чим клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

В апеляційній скарзі AT «Укрзалізниця» посилається на те, що висновки суду першої інстанції щодо протиправної поведінки AT «Укрзалізниця», яка полягала у невирішені майново-правових питань з Позивачем щодо компенсації завданих йому збитків в результаті вилучення належних йому земельних ділянок та знищення належних йому об`єктів нерухомого майна, не відповідають дійсним фактичним обставинам справи, оскільки вилучення земельних ділянок у ТОВ «Люксекспрес-ІІ» та відповідно знесення спірних будівель та споруд, яке було розташоване на цих земельних ділянках, здійснено на законних підставах на виконання рішень судів за заявами органів державної влади та місцевого самоврядування, без участі ДТГО «Південно- Західна залізниця», що підтверджується матеріалами справи, які спростовують висновки суду щодо протиправної поведінки скаржника. Крім того, як зазнає апелянт, Звіт про оцінку збитків ТОВ «Люксекспрес- ІІ», що виникають внаслідок (у разі) ліквідації власності підприємства, підготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Самсон» та Консультаційний висновок щодо інформації про можливий розмір суми збитку з урахуванням інфляції від 28.10.2022, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Плитієм П.Г., подані Позивачем під час розгляду справи по суті (Клопотання про долучення до матеріалів справи від 19.10.2022 Вих. № 02-01/01-103 та Клопотання про долучення до матеріалів справи від 31.10.2022 Вих. №02-01/01-108). Враховуючи заперечення на порушення Позивачем процесуального строку та порядку для долучення даних доказів, суд першої інстанції зазначив, що дані зауваження відповідачів є слушними, тому вищезазначені клопотання не підлягають задоволенню, про що свідчить технічний запис судового засідання 01.11.2022. Однак, всупереч відмові в задоволенні зазначених клопотань, суд першої інстанції, не зазначає про такі процесуальні дії в оскаржуваному рішенні, до того ж враховує дані докази при оцінці підтвердженості розміру шкоди (збитків), при прийнятті оскаржуваного рішення. Також апелянт зазначає, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийнявши нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" відмовити в повному обсязі, з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/9211/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ".

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/9211/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича звернулось з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач-1) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (відповідач-2)

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про стягнення 1858 206 576, 68 грн в межах справи №910/9211/20.

Позовні вимоги полягають у відшкодуванні шкоди за знищення майна ТОВ «Люксекспрес-П», яке включало будівлю адміністративно-промислового корпусу «Літера А», що включає офіс, автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів «Хонда», будівлю корпусу «Літера Б», що включає автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів «Ніссан», будівлю корпусу мікроринку «Літера В» (далі - спірні будівлі та споруди).

Як стверджував позивач у позовній заяві, внаслідок неправомірних дій посадових осіб державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» (правонаступником якого є AT «Укрзалізниця»), який виступав замовником будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві (з підходами) на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця, під час такого будівництва проігноровано норми законодавства України та вчинено протиправні дії, які полягали у знесенні майна Позивача.

У суді першої інстанціх, AT «Укрзалізниця» заперечувало проти задоволення позовних вимог, оскільки, на думку відповідача - 1, в позовній заяві не зазначено жодних доводів, не вказано та не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують, що знищення відповідного майна відбулось саме під час будівництва розв`язки мостового переходу через протиправну поведінку AT «Укрзалізниця», оскільки наведені Позивачем припущення щодо порушення AT «Укрзалізниця» вимог до будівництва, що були до 2012 року, не пов`язані із фактом знищення відповідного майна, яке відбулось лише в липні 2012.

Судом першої інстанції позов задоволено.

В оскаржуваному судовому рішенні суд дійшов висновку про доведення позивачем наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення зі сторони Відповідача 1, як правонаступника Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця": протиправна поведінка Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" щодо будівництва розв`язки мостового переходу без попереднього вирішення майново-правових питань з Позивачем щодо компенсації йому завданих збитків в результаті вилучення належних йому земельних ділянок та знищення належних йому об`єктів нерухомого майна; наявність підтверджених збитків Позивача у розмірі 1 858 206 576,68 грн.; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" та завданими Позивачу збитками; наявність вини Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" у формі умислу, що полягає в здійсненні цілеспрямованих заходів на позбавлення Позивача належних йому земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна без вирішення питання щодо сплати йому відповідної компенсації.

При цьому суд першої інстанції відхилив посилання Відповідача 1 на встановлені судовими рішеннями у справах № 5011-24/724-2012, № 5011-62/2113-2012 та № 5011-47/1006-2012 преюдиційні обставини щодо визнання належних Позивачу об`єктів нерухомого майна самочинним будівництвом, відсутності у Позивача права користування земельними ділянками та, відповідно, відсутність у нього права вимоги щодо стягнення збитків за знесення таких об`єктів нерухомого майна, оскільки вони жодним чином не спростовують встановлених судом у даній справі обставин щодо завдання Державним територіально-галузевим об`єднанням"Південно-Західна залізниця" збитків Позивачу своїми протиправними діями, які були вчинені ще до набрання законної сили судовими рішення у вказаних справах.

За висновком суду першої інстанції, матеріали даної справи не містять жодних доказів на підтвердження знесення належних Позивачу на праві власності об`єктів нерухомого майна ним самим чи органами державної виконавчої служби на виконання судових рішень у справі № 5011-24/724-2012.

Як встановлено місцевим судом, навпаки, згідно з наявним в матеріалах справи листом Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві від 16.09.2022 № 106393, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 16.09.2022 виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду м. Києва №5011-24/724-2012 від 13.06.2012 про зобов`язання Позивача знести самовільно збудовані нежитлові будівлі на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі міста Києва, на виконання до Відділу не надходило та не перебуває.

За висновком суду першої інстанції, протягом червня-липня 2012 в інтересах та силами Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" відбувся демонтаж належних Позивачу будівель за адресою: м. Київ, вул. Причальна,1, та вказані будівлі припинили своє існування як об`єкт речового світу та як об`єкт цивільних правовідносин.

При визначенні суми збитків, яка підлягала стягненню, судом зазначено, що в матеріалах справи наявний звіт про оцінку збитків Позивача, що виникають внаслідок (у разі) ліквідації власності підприємства, підготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Самсон", згідно з яким станом на 01.01.2006 розмір збитків становить 462 184 165,00 грн., з яких прямі збитки (ринкова вартість будівель і споруд, у т.ч. незавершене будівництвом) становлять 64 647 448,00 гривень, а непрямі збитки у вигляді неодержаних доходів становлять 397 536 717,00 гривень.

Судова колегія з висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

02.08.1995 між Харківською районною державною адміністрацією міста Києва та ТОВ «Люксекспрес-ІІ» укладено договір оренди № 14 строком до 31.12.1997 щодо земельної ділянки площею 7844 м2, що розташована за адресою: вул. Причальна, 1, м. Київ.

ТОВ «Люксекспрес-ІІ» згідно проекту благоустрою території, затвердженого Головним управлінням архітектури та містобудування м. Києва було зведено будівлю мікроринку (рихтувальний і малярний цех) загальною площею 699,50 м2, яку прийнято в експлуатацію 11.01.1996.

19.02.1998 між Київської міською державною адміністрацією та ЗАТ «Люксекспрес-ІІ» (у подальшому перереєстровано у ТОВ «Люксекспрес-ІІ») укладено договір № 90-05-00034 довгострокового користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 16181 м2, а також договір 90-5-00035 користування на умовах оренди строком на 10 років земельної ділянки площею 5991 м2, розташованих по вул. Причальній, 1 у м. Києві для будівництва тимчасового мікроринку по продажу будівельних матеріалів.

У період з 10.07.1997 по 30.10.2000 на орендованих земельних ділянках - ТОВ «Люксекспрес-ІІ», який є комплексним центром з продажу і сервісного обслуговування автомобілів «Хонда» і «Ніссан», було зведено наступні об`єкти нерухомості: двоповерховий адміністративно-виробничий корпус «Літера А» загальною площею 1238,90 м2; корпус спеціалізованого комплексу із продажу і сервісного обслуговування автомобілів «Літера Б» загальною площею 1154,80 м2; корпус мікроринку (рихтувальний і малярний цех) «Літера В» загальною площею 699,50м2; триповерхову будівлю торгівельно-офісного центру (незавершеного будівництва) загальною площею 5750,0 м2; торговельний павільйон, де розміщений спеціалізований магазин з оптового продажу будівельних матеріалів, загальною площею 270 м2; павільйон, де розміщено кафе, загальною площею 179 м2; автомобільна мийка, загальною площею 304 м2; складське приміщення, загальною площею 78 м2 відкриту автостоянку транзитних автомобілів, загальною площею 3800 м2.

07.02.2008 ТОВ «Люксекспресс-ІІ» звернулось із листом до Київської міської ради про поновлення договору оренди від 19.02.1998 № 90-5-00035 та надала відповідну технічну документацію. Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради було підготовлено кадастрову справу № А-12991 про внесення змін до договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 19.02.1998 № 90-5-00035.

18.10.2004 рішенням Дніпровського районного суду міста Києва по цивільній справі № 2-3692/1/04 за зверненням директора 'ГОВ «Люксекспрес-ІІ» визнано право власності за ТОВ «Люксексгірес-ІІ» на новостворене майно, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 1, а саме:

- будівлю корпусу, що включала автосалон та станцію 'технічного обслуговування автомобілів «Ніссан»;

- будівлю адміністративно-промислового корпусу, що включає офіс, автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів «Хонда»,

- будівлю корпусу мікроринку.

22.03.2012 додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва по цивільній справі № 2-3692/1/04 визначено майновий комплекс, розташований по вул. Причальній, 1 в м. Києві, право власності на який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2004 визнано за ТОВ «Люксекспрес-ІІ», згідно з його технічними паспортами таким, що є загальною площею 3093,20 м2 та включає в себе:

- будівлю адміністративно-промислового корпусу «Літера А», що включає офіс, автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів «Хонда», загальною площею 1238,90 м2;

- будівлю корпусу «Літера Б», що включає автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів «Ніссан», загальною площею 1154,80 м2;

- будівлю корпусу мікроринку «Літера В», загальною площею 699,50 м2.

10.12.2003 Кабінетом Міністрів України прийнято рішення щодо будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві (з підходами) на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця (розпорядження КМУ від 10.12.2003 № 755-р). Функції замовника покладено на державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», Київську міську державну адміністрацію з Міністерством транспорту України зобов`язано вирішити питання про виділення в установленому порядку земельних ділянок під будівництво.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 490-р розпочато проектування залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві.

Проект будівництва отримав позитивний Зведений комплексний висновок від 18.08.2006 № 189-2 Центральної служби Укрінвестекспертизи стосовно проекту будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві (з підходами) на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця та затверджений в установленому законодавством порядку, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 № 798.

21.02.2012 рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 5011-47/1006-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012, позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Люксекспрес-ІІ» про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити дії задоволено:

- розірвано договір на право тимчасового довгостроково користування земельними ділянками, укладений між Київською міською державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «Люксекспрес-ІІ», який зареєстрований 19.02.1998 у книзі записів державної реєстрації договорів за № 90-05-0034;

- визнано відсутність у ТОВ «Люксекспрес-П» права користування земельними ділянками за адресою вул. Причальна, 1 у Дарницькому районі м. Києва, а саме: площею 0,7108 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:005) вартістю 8 181 634,97 грн, площею 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:006) вартістю 2 637843,26 грн, площею 0,4556 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:009) вартістю 5 288 987,50 грн, площею 0,3600 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:010) вартістю 3 966 681,60 грн, площею 0,4520 га (кадастровий номер 8000000000:90:143:023) вартістю 5 247195,68 грн;

- зобов`язано ТОВ «Люксекспрес-ІІ» повернути Київській міській раді земельні ділянки за адресою вул. Причальна, 1 у Дарницькому районі м. Києва, а саме: площею 0,7108 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:005) вартістю 8 181 634,97 грн, площею 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:006) вартістю 2 637 843,26 грн, площею 0,4556 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:009) вартістю 5 288 987,50 грн, площею 0,3600 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:010) вартістю 3 966 681,60 грн, площею 0,4520 га (кадастровий номер 8000000000:90:143:023) вартістю 5 247 195,68 грн.

14.03.2012 рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 5011-62/2113-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012, позовні вимоги Київської міської ради до ТОВ «Люксекспрес-ІІ» задоволено:

- зобов`язано ТОВ «Люксекспрес-ІІ» за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1 га, яка примикає до земельних ділянок по вул. Причальній та розташована на схід від поворотних точок №№ 7, 8, 9, 10 меж земельної ділянки з кадастровим кодом № 90:106:005, визначених договором оренди земельної ділянки від 19.02.1998 № 90-5-00034 та на схід від поворотних точок №№ 4, 5 меж земельної ділянки з кадастровим кодом № 90:106:006, визначених договором оренди земельної ділянки від 19.02.1998 № 90-5-00035, та яка південною межею граничить з землями загального користування - вул. Канальна шляхом приведения її у придатний для використання стан;

- зобов`язано ТОВ «Люксекспрес-ІІ» за власний рахунок знести самовільно збудовану будівлю, розташовану на земельній ділянці, яка примикає до земельних ділянок по вул. Причальній у Дарницькому районі м. Києва з кодами ділянок № 90:106:005, № 90:106:006;

12.04.2012 рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 5011-24/724-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2012, позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задоволено та зобов`язано ТОВ «Люксекспрес-ІІ» знести самовільно збудовані нежитлові будівлі на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі міста Києва, а саме:

- знести самовільно збудовану будівлю адмінпромислового корпусу, що включає офіс, автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів «Хонда» (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. «А») загальною площею 1238,9 м2 та розташована на земельній ділянці під кодом № 90:106:005 згідно з витягом із бази даних Державного земельного кадастру;

- знести самовільно збудовану будівлю корпусу, що включає автосалон та СТО автомобілів «ІІісан» (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. «Б») загальною площею 1155,0 м2 та розташована на земельній ділянці під кодом № 90:106:005 відповідно до витягу з бази даних Державного земельного кадастру;

- знести самовільно збудовану будівлю корпусу мікроринку (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. «В») загальною площею 699,5 м2, розташовану на самовільно зайнятій земельній ділянці, що прилягає до земельної ділянки під кодом № 90:106:005 згідно з витягом з бази даних Державного земельного кадастру.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової шкоди.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку. Також деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Протиправна поведінка особи може мати прояв у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 904/3189/19, від 10.12.2018 у справі № 902/320/17.

Частинами 1 та 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, загальними підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом ст. 1166 ЦК України є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

В свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (аналогічний висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №912/823/18, від 03.11.2021 у справі №922/1705/20, від 18.12.2020 у справі №922/3414/19, від 02.06.2022 у справі №920/821/18).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що у діях AT «Укрзалізниця» наявні всі елементи складу правопорушення, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що протягом червня-липня 2012 в інтересах та силами Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" відбувся демонтаж належних Позивачу будівель за адресою: м. Київ, вул. Причальна,1, та не підтверджено, що вказані будівлі припинили своє існування як об`єкт речового світу та як об`єкт цивільних правовідносин з вини AT «Укрзалізниця», у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність протиправної поведінки AT «Укрзалізниця», оскільки матеріали справи не містять допустимих та належних доказів, що саме через рішення та дії ДТГО «Південно-Західна залізниця» у липні 2012 було здійснено знесення спірних будівель та споруд, а, отже, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями AT «Укрзалізниця» щодо будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві (з підходами) на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця та фактичним знесенням майна Позивача.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги відносно того, що судом першої інстанції проігноровано преюдиційні обставини, встановлені в судових рішеннях Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 по справі № 5011-47/1006-2012, від 14.03.2012 по справі № 5011-62/2113-2012 та від 12.04.2012 по справі № 5011-24/724-2012, якими зобов`язано ТОВ «Люксекспрес-П» звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, на яких збудовано спірні будівлі та споруди, розірвано договір на право тимчасового довгострокового користування земельними ділянками від 19.02.1998 та зобов`язано Позивача знести самовільно збудовані нежитлові будівлі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що саме вищезазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили та є чинними, встановлені преюдиційні обставини, які необхідно було врахувати при наданні правової кваліфікації обставинам в даній справі, зокрема:

- ТОВ «Люксекспрес-ІІ» в порушення розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.12.1997 № 2024 «Про надання ЗАТ «Люксекспрес-ІІ» земельних ділянок для розміщення тимчасового комплексу мікроринку на вул. Причальній у Харківському районі» та умов укладеного Договору № 90-05-0034, зокрема пункту 1.2, не використовувало за цільовим призначенням передані йому в тимчасове строкове платне користування земельні ділянки по вул. Причальній, 1 в Дарницькому районі м. Києва загальною площею 1,61 га, в тому числі: 0,4556 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0009), 0,4520 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:143:0023), 0,7108 га (кадастровий номер 8 000 000 000: 90:176:0005), зокрема, не використовує земельні ділянки для розміщення тимчасового комплексу мікроринку, що підтверджується, зокрема, Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 11/02, № 12/02, № 13/02, № 14/02, № 15/02 від 11.01.2012, складених Головним управлінням земельних ресурсів відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва та статей 187,189 Земельного кодексу України, в яких зафіксовано те, що земельні ділянки використовуються для розміщення автосалону, автомийки, кафе, будівель корпусу, що згідно з п. 3.1 Договору № 90-05-0034 та ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України є підставами для розірвання Договору № 90-05-0034, право на розірвання якого передбачено умовами закону та відповідно Договору (рішення Господарського суду міста Києві від 21.02.12 по справі №5011-4 7/1006-2012);

- земельні ділянки загальною площею 0,1 га, які примикають до земельних ділянок по вул. Причальній та розташовані на схід від поворотних точок №№ 7, 8, 9, 10 меж земельної ділянки з кадастровим кодом № 90:106:005, визначених договором оренди земельної ділянки від 19.02.1998 № 90-5-00034 та на схід від поворотних точок №№ 4, 5 меж земельної ділянки з кадастровим кодом № 90:106:006, визначених договором оренди земельної ділянки від 19.02.1998 № 90-5-00035, та яка південною межею граничить з землями загального користування - вул. Канальна, використовується ТОВ «Люксекспрес-ІІ» самовільно (рішення Господарського суду міста Києві від 14.03.12 по справі №5011-62/2113-2012);

- зобов`язано ТОВ «Люксекспрес-ІІ» знести самовільно збудовані нежитлові будівлі на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі міста Києва, а саме: самовільно збудованими нежитлові будівлі на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі міста Києва, а саме: будівлю адмінпромислового корпусу, що включає офіс, автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів «Хонда» (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. «А») загальною площею 1238.9 м2 та розташована на земельній ділянці під кодом № 90:106:005 згідно з витягом із бази даних Державного земельного кадастру; будівлю корпусу, що включає автосалон та СТО автомобілів «Нісан» (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. «Б») загальною площею 1155,0 м2 та розташована на земельній ділянці під кодом 90:106:005 відповідно до витягу з бази даних Державного земельного кадастру; будівлю корпусу мікроринку (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. «В») загальною площею 699,5 м2, розташовану на самовільно зайнятій земельній ділянці, що прилягає до земельної ділянки під кодом № 90:106:005 згідно з витягом з бази даних Державного земельного кадастру (рішення Господарського суду міста Києві від 12.04.12 по справі № 5011-24/724-2012).

Вищезазначені преюдиційні обставини дають підстави стверджувати, що вилучення земельних ділянок у ТОВ «Люксекспрес-ІІ» та відповідно знесення майна, яке було розташоване на цих земельних ділянках, здійснено на законних підставах на виконання рішень вищезазначених судів за заявами органів державної влади та місцевого самоврядування, виключно у зв`язку із порушенням ТОВ «Люксекспрес-ІІ» законодавства в частині самочинного (самовільного) будівництва та порушенням умов зазначених договорів оренди землі, факти щодо чого встановлено в таких рішеннях, що набрали законної сили.

Приймаючи вищезазначені рішення судами не прийнято до уваги доводи ТОВ «Люксекспрес-ІІ» щодо рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2004, яким визнано за ТОВ «Люксекспрес-ІІ» право власності на нежитлові будівлі, оскільки у встановленому законом порядку до органів реєстрації прав власності на нерухоме майно останній не звертався, і станом на момент вирішення спору належних доказів державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно матеріали справи не містили. Крім того, станом на 14.02.2012 згідно з даними БТІ по нежитловому фонду нежилі приміщення/будівлі за адресою: вул. Причальна, буд. 1, на праві власності зареєстровані не були.

З матеріалів справи не вбачається, що ДТГО «Південно-Західна залізниця» вчиняла дії, які були б спрямовані на вилучення зазначених земельних ділянок або знесення майна Позивача, відповідно протиправна поведінка в діях Відповідача, яка б призвела до знесення спірних будівель та споруд ТОВ «Люксекспрес-ІІ» - відсутня.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що жодних майново-правових питань з Позивачем щодо компенсації потенційно завданих збитків в результаті вилучення належних йому земельних ділянок та знесення належних йому об`єктів нерухомого майна, ДТГО «Південно- Західна залізниця» проводити не повинна була за вказаних обставин.

Крім того, відповідно до пункту 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 755-р встановлено обов`язки Київської міської державної адміністрації разом з Міністерством транспорту та зв`язку України забезпечити в установленому порядку оформлення необхідної дозвільної документації на проектування та будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу, надання для цього вихідних даних, а також порушити перед Київрадою питання про виділення в установленому порядку земельних ділянок та акваторії р. Дніпра під будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу і внесення відповідних змін до Генерального плану розвитку міста Києва до 2020, тобто, скаржником слушно зазначено в апеляційній скарзі, що питання виділення земельних ділянок не перебувало в компетенції ДТГО «Південно-Західна залізниця», як замовника за цим проектом.

24.03.2014 Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України на підставі заяви генерального директора ТОВ «Люксекспрес-ІІ» порушено кримінальне провадження № 42014000000000150 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ДТГО «Південно-Західна залізниця» і Кабінету Міністрів України. За заявою директора ТОВ «Люксекспрес-ІІ» зазначені особи у 2011, зловживаючи своїм службовим становищем, діяли всупереч інтересам служби, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про незаконне розміщення будівель ТОВ «Люксекспресс-ІІ» на земельній ділянці по вул. Причальній, І у м. Києві та, у подальшому, сприяли незаконному знесенню об`єктів будівництва, в результаті чого ТОВ «Люксекспресс-ІІ» було заподіяно матеріальних збитків.

14.05.2014 ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/1 1852/14-к за клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Мандрікова Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження від 24.03.2014 № 42014000000000150 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, встановлено, що під час здійснення, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 по справі № 5011-24/724-2012, виконавчих дій, вказані у судовому рішенні будівлі примусово знесені відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання необхідної інформації та підтвердження фактів зазначених в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2014 у справі № 757/11852/14-к у кримінальному провадженні від 24.03.2014 № 42014000000000150, а саме, факту знесення спірних будівель та споруд, що є предметом у даній справі, безпосередньо відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 по справі № 5011-24/724-2012, AT «Укрзалізниця», за допомогою гарантованих законодавством України способам отримання інформації від органів державної влади, отримано від Київської міської прокуратури документальне підтвердження вищезазначеної інформації.

Так, Київською міською прокуратурою зазначено, що у матеріалах кримінального провадження № 42014000000000150 відсутні будь-які відомості щодо участі AT «Укрзалізниця» у знесенні самовільно збудованих споруд, які є предметом даної справи.

Крім того, Київською міською прокуратурою надано документально підтверджену інформацію, зокрема, листи Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві від 2014, які підтверджують, що накази Господарського суду міста Києва у справах № 5011-24/724-2012, № 5011-62/2113-2012 та № 5011-47/1006-2012 виконані державною виконавчою службою в повному обсязі у відповідний період.

Відповідно до документально підтвердженої інформації, отриманої від Київської міської прокуратури, примусове виконання вищезазначеного рішення здійснено державною виконавчої службою у липні 2012, що підтверджується також протоколом допиту свідка у рамках кримінального провадження № 42014000000000150, а саме, начальника ВДВС Дарницького РУТО в місті Києві Ярушевської Ірини Ігорівни.

Колегія суддів погоджується з апелянтом, що вищезазначена інформація повністю спростовує достовірність інформації, викладеної в листі Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві від 16.09.2022 № 106393, яка була врахована судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Крім того, AT «Укрзалізниця» отримано додаткову інформацію від Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання наказу № 5011-24/724, виданого 13.06.2012 на виконання рішення Тосподарського суду міста Києва від 12.04.2012 по справі № 5011-24/724-2012.

Відповідно до отриманої інформації, згідно даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження в розділі «Спецрозділ» виконавче провадження № 33047027 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 № 5011-24/724-2012 про зобов`язання ТОВ «Люксскспрес-П» знести самовільно збудовані споруди та будівлі, що є предметом даної справи, перебувало на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби в місті Києві Головного територіального управління юстиції.

Згідно з інформацією з вищезазначеної автоматизованої системи державним виконавцем, який здійснював примусове виконання цього рішення, зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі, спірні будівлі та споруди знесено.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції про наявність вини Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" у формі умислу, що полягає в здійсненні цілеспрямованих заходів на позбавлення Позивача належних йому земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна без вирішення питання щодо сплати йому відповідної компенсації, є безпідставним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що вилучення земельних ділянок у ТОВ «Люксекспрес-ІІ» та, відповідно, знесення спірних будівель та споруд, які були розташовані на цих земельних ділянках, здійснено на законних підставах на виконання рішень судів за заявами органів державної влади та місцевого самоврядування.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірного взяття до уваги в якості доказів Звіту про оцінку збитків ТОВ «Люксекспрес- ІІ», підготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Самсон» та Консультаційний висновок щодо інформації про можливий розмір суми збитку з урахуванням інфляції від 28.10.2022, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Плитієм П.Г., є обґрунтованими. Суд першої інстанції не врахував суттєвих недоліків цього звіту, за наявності яких цей звіт не може бути враховано судом як належний та допустимий доказ розміру збитків.

Таким чином, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції про доведеність та обґрунтованість позовних вимог прийнято з порушенням норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення судом норм матеріального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак, наявні правові підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" слід відмовити в повному обсязі.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити; оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" відмовити в повному обсязі.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції позивачем не доплачено до Держаного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 863388,00 грн, а скаржником до Державного бюджету України не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1295082, 00 грн, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До поданої позовної заяви в якості доказів сплати судового збору долучено квитанцію від 15.02.2022 № 0957-5811-6218-7129 на суму 4962,00 грн.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2022» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем в даному позові заявлені вимоги майнового характеру, позивач мав надати докази сплати судового збору у розмірі 868350, 00 грн.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що позивачу слід доплатити до Держаного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 863388,00 грн (868350,00 грн -4962,00 грн).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки оскаржуваним рішенням повністю задоволено позовні вимоги, і заявник апеляційної скарги оскаржує рішення господарського суду першої інстанції повністю, при зверненні до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в 1302525 грн (868350 х 150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 16.11.2022 № 259556 на суму 7443,00 грн.

Отже, апелянтом має бути доплачено до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1295082, 00 грн (1302525 - 7443,00 грн)

З огляду на задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір за подання позовної заяви покладається на позивача, а судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1302525,00 грн у відповідності до ст. 129 ГПК України покладається на позивача шляхом їх стягнення на користь скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/9211/20 (910/2462/22) скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144 літ. А; ідентифікаційний код 22919651) до Держаного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 863388,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1295082,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144 літ. А; ідентифікаційний код 22919651) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1302525,00 грн.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 20.06.2023.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко