Ухвала

від 03.05.2023 по справі 932/4330/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 932/4330/21

Провадження № 2/932/1542/23

03 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., ознайомившись із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи недійсними, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи недійсними, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, усунення перешкод у користуванні квартирою.

02.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить, зокрема, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56085829 від 06.01.2021, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., скасувати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

З матеріалів справи, вбачаються докази направлення учасникам справи копії вищевказаної заяви.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підготовче судове засідання у справі ще не закінчено, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана своєчасно. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху відсутні.

Враховуючи відповідність заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог нормам процесуального законодавства, її належить прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 49, 174-177, 187, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 ,публічного акціонерноготовариства «РОДОВІДБАНК» вособі уповноваженоїособи Фондугарантування вкладівфізичних осібна ліквідаціюПАТ «РОДОВІДБАНК»,товариства зобмеженою відповідальністю«Юкрейн ПропертіГрупп» провизнання відкритихторгів (аукціону)із використаннямелектронної торговоїсистеми недійсними,визнання недійснимпротоколу електронногоаукціону,визнання недійснимдоговору провідступлення праввимоги,визнання недійснимдоговору провідступлення правза договороміпотеки,визнання недійснимдоговору прозадоволення вимогіпотекодержателя,усунення перешкоду користуванніквартирою прийняти до провадження.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відповідач має право надіслати відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол