Ухвала

від 20.06.2023 по справі 159/2205/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/2205/23

Провадження № 2/159/679/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хімфармзавод «Червона зірка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючим тим, що з 2006 року працювала на підприємстві «Хімфармзавод «Червоназірка».Внаслідок повномасштабноговторгнення РФна територіюУкраїни булазмушена разомз неповнолітнімидітьми евакуюватисьз м.Харків. З25.04.2022перебуває наобліку вм.Ковеліяк внутрішньо переміщена особа. 05.09.2022 представник ПАТ «Хімфармзавод «Червоназірка» повідомив про припинення трудових відносин, проти чого позивач не заперечувала. Однак 31.03.2023 відповідачем видано наказ №34-к про звільнення позивача з посади майстра цеху №1 на підставі п. 8-3 ст.36 КЗпП. Позивач вважає наказ незаконним, покликається на обізнаність відповідача про місце її перебування та постійний зв`язок з безпосереднім керівником робочої дільниці.

Враховуючи наведеного позивач просила:

1) скасувати наказ №34-к від 31 березня 2023 року про звільнення,

2) поновити на посаді майстра цеху №1 ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка»,

3) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу,

4) стягнути з відповідача 10000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду сторони досягли згоди щодо врегулювання спору і надали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди:

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, а відповідач ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка», зобов`язується змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , а саме замінити п.8-3 ч.1 ст.36 КЗпП (відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль) на звільнення за п.1 ч.1 ст.36 КЗпП (за угодою сторін) упродовж трьох днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди,

- під належним виконання угоди сторони розуміють, що позивач ОСОБА_1 протягом місяця з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди надає ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка» оригінал трудової книжки для виправлення запису про звільнення. Відповідач ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка» вносить до трудової книжки ОСОБА_1 запис про зміну формулювання причини у вигляді «Запис за №9 є недійсним. Звільнений згідно з п.1 ч.1 ст.36 КЗпП (за угодою сторін) на підставі ухвали суду»,

- сторони погоджуються, що з моменту укладення і затвердження мирової угоди вони не матимуть зустрічних вимог, пов`язаних із предметом цієї справи.

В судовому засіданні сторони просили мирову угоду визнати, повідомили про обізнаність із наслідками її укладення, засвідчили добровільність досягнутої згоди.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для визнання мирової угоди.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьоїстатті 13 ЦПК Українипередбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частин першої - четвертоїстатті 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зістаттею 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Досягнуті сторонамиумови мировоїугоди відповідаютьзагальним засадамтрудового законодавстваі положеннямстатті 36КЗпП,тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другоюстатті 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При укладенні мирової угоди сторони погодили питання розподілу судових витрат, які залишаються за сторонами.

Керуючись ст.205, п.5 ст.255, ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, ст.141-159 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та представника публічного акціонерного товариства «Хімфармзавод «Червона зірка» Трутаєва І. про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мировуугоду,укладену між ОСОБА_1 та представникомпублічного акціонерноготовариства «Хімфармзавод«Червона зірка»Трутаєвим І.за умовами якої :

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, а відповідач ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка», зобов`язується змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , а саме замінити п.8-3 ч.1 ст.36 КЗпП (відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль) на звільнення за п.1 ч.1 ст.36 КЗпП ( за угодою сторін) упродовж трьох днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди,

- під належним виконанням угоди сторони розуміють, що позивач ОСОБА_1 протягом місяця з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди надає ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка» оригінал трудової книжки для виправлення запису про звільнення. Відповідач ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка» вносить до трудової книжки ОСОБА_1 запис про зміну формулювання причини у вигляді «Запис за №9 є недійсним. Звільнений згідно з п.1 ч.1 ст.36 КЗпП (за угодою сторін) на підставі ухвали суду»,

- сторони погоджуються, що з моменту укладення і затвердження мирової угоди вони не матимуть зустрічних вимог, пов`язаних із предметом цієї справи.

Закрити провадження у справі.

Судові витрати залишити за сторонами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка», код ЄДРПОУ 00481241, адреса: вул.Гордієнківська, 1, м.Харків.

Повний текс ухвали складено та підписано 20.06.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк